Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8940/2023[88-10389/2023]

N 88-10389/2023

г. Кемерово 18 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД42MS0036-01-2022-001811-26 по иску АО "Кемеровская генерация" к Попок Леониду Степановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, по кассационной жалобе Попок Л.С. на определение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2023 г.

установил:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось с иском к Попок Л.С. о взыскании задолженности в размере 34 666 руб. 78 коп. за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года после отмены 29 ноября 2021 г. судебного приказа от 3 ноября 2021 г, которым была взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г. постановлено:

Отказать Попок Л.С. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принять увеличение исковых требований АО "Кемеровская генерация".

Гражданское дело по иску АО "Кемеровская генерация" к Попок Леониду Степановичу о взыскании задолженности, пени - передать по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2022 г. апелляционная жалоба Попок Л.С. в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и в части принятия увеличения исковых требований оставлена без рассмотрения по существу, определение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г. в части передачи дела по подсудности оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попок Л.С. просит судебные акты отменить. Указывает на неправильное применение норм права, нарушение правил подсудности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, приняв увеличение исковых требований АО "Кемеровская генерация", руководствуясь положениями ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, подлежащих применению.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие передачу дела по подсудности, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку мировой судья, учитывая, что после увеличения исковых требований, цена иска составляет более 50 000 рублей, обоснованно определил, что гражданское дело N подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Кроме того, в обжалуемом определении мировым судьей разрешены заявленные как истцом, так и ответчиком ходатайства по делу, которые повлекли за собой передачу дела по подсудности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно установлено, что определения мирового судьи в части принятия изменений искового заявления (увеличение цены иска), оставления без удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, самостоятельному обжалованию не подлежат, поскольку согласно положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы определения суда первой инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1). Из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указания судом апелляционной инстанции о том, что исковые требования заявлены истцом о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку из текста искового заявления следует, что истец АО "Кемеровская генерация" как поставщик тепловой энергии и горячего водоснабжения, просит взыскать с Попок Л.С. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения положений ст.17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии двух дел с одним номером УИД42MS0036-01-2022-001811-26, не являются предметом проверки в рамках обжалуемых судебных актов о передачи дела по подсудности.

При наличии таких нарушений и двойного взыскания, кассатор вправе обжаловать судебные акты, разрешившие спор по существу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Из материалов дела, следует, что Попок Л.С. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначенном на ДД.ММ.ГГГГ был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ время 16 час.55 мин. Кроме того, Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

С учетом изложенного доводы о ненадлежащем извещении Попок Л.С. о рассмотрении частной жалобы несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки и оценки судов, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы суда.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 июня 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попок Л.С. без удовлетворения.

Судья