Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-9029/2023[88-10633/2023]

N 88-10633/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1498/2013, УИД: 22MS0032-01-2022-004563-48 по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о замене взыскателя и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому дела N 2-116/2012 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю, пенсионный орган) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-116/2012 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края принято решение по гражданскому делу N 2-116/2012 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, которым с Козловой И.П. взыскана излишне выплаченная сумма компенсации за период с 1 июня 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 1380 руб, за период с 1 июля 2012 г. по 31 января 2013 г. в сумме 9660 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб. 16коп, а всего взыскано 11481руб. 16коп.

Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения 22 октября 2013 г. был выдан исполнительный лист N, который 24 января 20214 г. был направлен для предъявления к исполнению в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

16 декабря 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

3 июня 2015 г. взыскателем повторно направлен исполнительный лист в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

3 февраля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

9 февраля 2018 г. взыскателем повторно направлен исполнительный лист в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Пенсионным органом в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 8 сентября 2021 г. и 14 мая 2022 г. направлялись запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые не представлены.

28 ноября 2022 г. пенсионным органом составлен акт об отсутствии исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2022 г. произведена замена заявителя (истца) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по гражданскому делу N 2-1498/2013 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении с пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2- 1498/2013 но иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1498/2013 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями 19 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края принято решение по гражданскому делу N 2-116/2012 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, которым с Козловой И.П. взыскана излишне выплаченная сумма компенсации за период с 1 июня 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 1380 руб, за период с 1 июля 2012 г. по 31 января 2013 г. в сумме 9660 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб. 16коп, а всего взыскано 11481руб. 16коп.

Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения 22 октября 2013 г. был выдан исполнительный лист N N, который 24 января 20214 г. был направлен для предъявления к исполнению в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

16 декабря 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

3 июня 2015 г. взыскателем повторно направлен исполнительный лист в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

3 февраля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

9 февраля 2018 г. взыскателем повторно направлен исполнительный лист в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Пенсионным органом в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 8 сентября 2021 г. и 14 мая 2022 г. направлялись запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые не представлены.

28 ноября 2022 г. пенсионным органом составлен акт об отсутствии исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами нижестоящих судов не может согласиться, исходя из следующего.

Положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Между тем указанным нормам права обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Установив, что исполнительный лист поступил в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 9 февраля 2018 г. суду следовало установить, какое решение было принято судебным приставом исполнителем по поступившему исполнительному листу, в случае возбуждения исполнительного производства следовало установить, производились ли по нему удержания с Козловой И.П, когда и по какому основанию исполнительное производство было прекращено, когда исполнительный лист был возвращен взыскателю, пропущен ли взыскателем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, наличие уважительных причин для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше норм материального и процессуального права не устранил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-116/2012 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Козловой Инне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края.

Судья: