Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9042/2023[88-10435/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0031-01-2022-003314-76, N 2-3486/2022 по исковому заявлению ООО "Иркутскэнергосбыт" к Козаеву Темури Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Козаева Т.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец в обоснование требований указал, что между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Козаевым Т.А. заключен договор энергоснабжения. Инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки ответчика, выявлено потребление электрической энергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения, который с подписью ответчика в адрес истца не вернулся. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии зависит к какой тарифной группе относится потребитель и какой тариф применять. Истец надлежаще исполнял принятые обязательства, осуществлял отпуск электрической энергии. Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Козаева Т.А. в пользу ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 254959, 03 руб, пени в размере 35 772, 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987, 3 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г, постановлено:

Исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" к Козаеву Темури Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Козаева Темури Александровича в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за элекстроэнергию в размере 254959, 03 рублей, пени в размере 35772, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987, 3 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козаев Т.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что жилой дом ответчика не используется под гостиницу. Оспаривает доказанность факта потребления ответчиком электрической энергии не в коммунально-бытовых целях. Ссылается на фиктивность акта осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ

На доводы кассационной жалобы ООО "Иркутскэнергосбыт" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0, 7.

В соответствии с п. 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор энергоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору, потребитель обязан, в том числе, допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще сроков, установленных Правилами (п.22).

В соответствии с п. 26 договора, потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

Согласно акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу р. "адрес" расположена гостиница Gold Hotel, в связи с пандемией гостиница временно не работает, выявлено нарушение тарифного статуса.

Ответчику по результатам проверки ООО "Иркутскэнергосбыт", которой выявлено потребление электрической энергии не в коммунально-бытовых целях, направлен проект договора энергоснабжения N.

Как следует из сведений из ЕГРП, Козаев Т.А. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку выявлено потребление ответчиком электроэнергии не в бытовых целях.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом ответчика не используется под гостиницу, не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии не в коммунально-бытовых целях, фиктивность акта осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Факт использование жилого дома в качестве гостиницы, подтверждается скриншотами интернет страниц, согласно которым по указанному адресу распложена гостиница Gold Hotel, также имеется официальный сайт гостиницы с указанием предоставления услуг - размещение, питание, бани, сауна, решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козаеву Т.А. отказано в удовлетворении требований к ООО "Иркутскэнергосбыт" по требованиям о признании не подлежащими исполнению денежных требований об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 2020-2021 г. г. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника Козаева Т.А. проведена целевая проверка использования электроэнергии и выявлен факт использования истцом электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, проверкой выявлено расположение в спорном здании гостиницы Gold Hotel.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как верно указано судом апелляционной инстанции, объект незавершенного строительством не относится к группе потребителей "население" согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N-спр "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2021 год".

Доводы кассационной жалобы о том, что после ДД.ММ.ГГГГ использование объекта недвижимости под гостиницу было прекращено оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Суду представлены адреса сайтов гостиницы, фотографии гостиницы и расположенного в нем кафе, с перечнем услуг гостиницы, отзывами о гостинице.

Указанные доказательства в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание справки МОСП УФССП России по Иркутской области, администрации Листвянского МО о том, что в здании коммерческая деятельность не осуществляется, объект не эксплуатировался, нарушение тарифа не могло быть выявлено, поскольку не подтверждают не использование объекта в качестве гостиницы в период, заявленный к взысканию.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козаева Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи