Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9331/2023[88-11135/2023]

N 88-11135/2023

38RS0016-01-2022-000564-03

г. Кемерово 30 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новобрецкой Наталье Валерьевне о взыскании расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также по встречному иску о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Новобрецкой Н.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

первоначальный иск о расторжении кредитного договора от 31 марта 2019 г, взыскании 313535, 53 рублей основного долга, 78047, 84 рублей процентов по кредиту, 8942, 10 рублей неустойки по основному долгу и 6437, 58 рублей неустойки по процентам обоснован тем, что стороны заключили кредитный договор, который банком исполнен, а ответчица не совершала никаких платежей.

Встречный иск о признании незаключенным этого кредитного договора, взыскании 20000 рублей компенсации морального вреда обоснован тем, что доказательств заключения его в материалы дела не представлено, имеющиеся у Новобрецкой Н.В. документы не тождественны представленным банком, распечатка выписки о движении денежных средств по счету и расчет задолженности не являются первичными документами, не отвечают признакам достаточности и достоверности, не свидетельствуют о факте получения денежных средств.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Новобрецкая Н.В. просила отменить судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на недоказанность факта заключения кредитного договора, исполнения его банком, последним не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, деятельность банка нелегитимна ввиду того, что Банк России не имеет права на регистрацию юридических лиц.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 8, 9, 158, 160, 179, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 421, 422, 432, 434, 437, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и исходили из доказанности факта заключения кредитного договора, исполнения его банком, поскольку Новобрецкая Н.В. как клиент банка на основании ранее заключенного договора банковского обслуживания физических лиц осуществила вход в систему "Сбербанк Онлайн" по своему номеру телефона, подключённому к услуге "Мобильный банк", получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", верно ввела пароль для входа в систему, отправила заявку на получение кредита, в связи с чем, банк действовал, выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; электронные документы, оформленные путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Правовая позиция, изложенная в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, относительно необходимости установления содержания оригиналов документов, представленных в суд в копиях, касается иных фактических и правовых обстоятельств, а потому неприменима в данном деле вопреки доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко