Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9348/2023[88-10931/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2247/2022, УИД: 04RS0021-01-2022-003423-62 по иску Балуева Константина Леонидовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди по учету нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Ласточкиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Поповой С.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Балуева К.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балуев Л.К. просил признать незаконным решение комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее по тексту также - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия), оформленное протоколом N от 4 апреля 2022 г, о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить его в очереди лиц, состоящих на данном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 апреля 2022 г. жилищной комиссией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия принято решение о снятии Балуева К.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку он является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Регистрация по месту жительства у друга его дальнего родственника по "адрес" на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий была ему необходима для трудоустройства и потому не может учитываться при определении права состоять на данном учете. В 2008г. по требованию собственника жилого помещения по "адрес" был снят с регистрационного учета в этом жилом помещении и зарегистрировался в служебном жилом помещении вместе с семьей. С 2004 г. он фактически проживал в служебной квартире и прав на другое жилое помещение истец и члены его семьи не имеют.

Решением Советского районного суда г.Улан- Удэ от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 г, постановлено:

исковые требования Балуева Константина Леонидовича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 4 апреля 2022г. о снятии Балуева Константина Леонидовича с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Обязать жилищную комиссию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия восстановить Балуева Константина Леонидовича в очереди по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 февраля 2005 г.

В кассационной жалобе начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Турлай Н.В. и представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Попова С.Г. просят об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Ласточкиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Поповой С.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Балуева К.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Балуев К.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в УФСИН России по Республике Бурятия в период с 6 марта 2000 г. по 3 ноября 2011 г. и был уволен со службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 12 февраля 2005 г, оформленным протоколом N, Балуев К.Л. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Улан-Удэнской ВК УФСИН России по Республике Бурятия, а решением жилищно-бытовой комиссии учреждения от 19 июня 2006г, оформленным протоколом N, Балуев К.Л. был снят с учета в связи с не предоставлением необходимых документов, подтверждающих отсутствие в собственности у истца и членов его семьи недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2014 г. решение жилищно-бытовой комиссии ВК УФСИН России по Республике Бурятия от 19 июня 2006 г. о снятии Балуева К.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным и он восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 февраля 2005 г.

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, оформленным протоколом от 20 февраля 2015 г. N, Балуев К.Л. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 февраля 2005 г.

Согласно справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 4 августа 2022 г. N материалы учетного дела Балуева К.Л. ведутся с 20 февраля 2015 г. после принятия решения Советского районного суда г. Улан-Удэ, поскольку учетное дело Балуева К.Л. было уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем документы, на основании которых истец был поставлен на учет, отсутствуют.

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, оформленным протоколом N от 4 апреля 2022 г, Балуев К.Л. вновь снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц, входивших в состав жилищно-бытовой комиссии.

Разрешая заявленные Балуевым К.Л. исковые требования о признании незаконным решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 12 февраля 2005 г. Балуев К.Л. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", однако членом семьи собственника жилого помещения не являлся, в указанное жилое помещение не вселялся, его регистрация по месту жительства по данному адресу носила формальный характер, поскольку была необходима ему для трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР, утвержденными постановлением Совета Министров и Совета профсоюзов Бурятской АССР 29 декабря 1984 г. N 368 (далее - Правила учета) и утратившими силу в связи с изданием постановления Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2006г. N 332, предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее квадратных метров жилой площади.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Понятие членов семьи собственника жилого помещения, их права определены статьей 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что для признания перечисленных в статье 31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Балуев К.Л. с членами семьи: супругой Ж, сыновьями Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в служебном жилом помещении по "адрес", принадлежавшем Баянгольскому маслосырзаводу, которое было предоставлено Ж. в связи с работой лаборантом Баянгольского маслосырзавода.

2 сентября 1999 г. Ж. уволилась с работы и семья Балуевых, освободив служебное жилое помещение, переехала на постоянное место жительства в г. Улан-Удэ, где Балуев К.Л. зарегистрировался по месту жительства 10 декабря 1999 г. и состоял на регистрационном учете на момент постановки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом И. и Г.

Согласно поквартирным карточкам и карточкам регистрации Ж. проживала и была зарегистрирована в г. Улан-Удэ по месту жительства 1 апреля 2004 г. по адресу: "адрес" на основании заявления, подписанного начальником КЭЧ, на период до 30 октября 2004 г, а впоследствии повторно зарегистрирована в данном жилом помещении 12 ноября 2004 г. в соответствии с ордером на жилое помещение от 3 ноября 2004 г. и была зарегистрирована в нем до 29 декабря 2005 г, после чего снята с регистрационного учета в квартире N указанного жилого дома и зарегистрирована по месту жительства в квартире N этого же жилого дома.

Такие же сведения о регистрации по месту жительства указаны в карточке регистрации Р, который был зарегистрирован в квартире N на основании заявления, подписанного начальником КЭЧ, до 24 сентября 2004г, после чего в качестве основания регистрации указан ордер на жилое помещение N от 3 ноября 2004г. Снят с регистрационного учета и зарегистрирован в квартире N данного жилого дома 31 августа 2007 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями в графе "Адрес места жительства" карточек регистрации, в которой у Ж. и Р. указан адрес: "адрес" содержатся записи о переадресации, в связи с чем номер квартиры N зачеркнут с указанием номера квартиры N

В карточке регистрации Б. указано о его регистрации в квартире N вышеуказанного жилого дома с 12 ноября 2004 г. и имеется запись "порча 25.09.09" с подписью должностного лица.

Жилое помещение 2-комнатной квартиры N дома N, расположенного на "адрес", общей площадью 56, 3 кв.м, жилой площадью 39, 2 кв.м, было предоставлено Ж. на основании договора найма служебного жилого помещения от 21 декабря 2005 г. N, заключенного между ней и Улан-Удэнской КЭЧ района, для проживания с членами семьи: Балуевым К.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки следует, что в "адрес", расположенного на 3 участке "адрес", Ж. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, истец Балуев К.Л. - ДД.ММ.ГГГГ, их дети Б. - ДД.ММ.ГГГГ, Р. - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 6 октября 2017 г. N, от 19 декабря 2022 г. N жилые помещения квартир N и N вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" относятся к служебному фонду гарнизона в/городок "Дивизионная" в соответствии с постановлениями главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 10 сентября 2001 г. N и от 15 июня 1999 г. N (соответственно).

Согласно выписке из лицевого счета информационного отдела МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ" от 15 марта 2021 г. N, Балуев К.Л. в период с 10 декабря 1990 г. по 1 сентября 2008 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 22 июля 1963г, разрешено построить двухквартирный жилой дом шлакобетонный Г. и И. на земельном участке, площадью 494 кв.м, отведенном Т. решением от 18 мая 1956 г. N по "адрес".

Согласно составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Бурятия техническому паспорту домовладения N по "адрес" по состоянию на 17 февраля 2006 г. жилой дом построен в 1959 г, имеет площадь основного здания 117, 4 кв.м, а также имеются две веранды, два крыльца, навес, баня, теплица, два сарая, две помойные ямы, двое ворот, два забора (штакет и тесовый) и т.д.

При этом согласно техническому плану и экспликации к поэтажному плану дома жилой дом разделен на две части: одна часть состоит из жилых комнат, площадью 18, 1 кв.м, 15, 7 кв.м, и кухни, площадью 13, 5 кв.м, всего 47, 3 кв.м, другая часть дома состоит из жилых комнат, площадью 19, 6 кв.м, 9, 5 кв.м и кухни, площадью 12.3 кв.м, всего 41, 4 кв.м.

Также вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2008 г. был удовлетворен иск сына И, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Р. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, заключенного 12 октября 2006 г. между И. в лице Щ. и В. в связи с тем, что на момент совершения сделки И. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В обоснование указанного иска Р. ссылался на то, что сосед по дому В. воспользовался данным состоянием его отца и оформил право собственности на часть жилого дома на свое имя по доверенности, выданной его отцом И. сыну В. - Щ.

При рассмотрении иска Р. к В. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2009 г. установлено, что жилой дом по "адрес" является двухквартирным и фактически состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы и независимое отопление, в связи с чем суд принял решение о разделе данного жилого дома с выделением Р. части жилого дома, площадью 41.4 кв.м, а В. - части жилого дома, площадью 47, 3 кв.м, в соответствии со сложившимся порядком проживания в жилом доме.

Также из материалов дела следует, что Балуев К.Л. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежавшем Г. и значащемся по адресу по "адрес", в котором жилая площадь составляет 33, 8 кв.м, и по состоянию на момент постановки истца на учет в данном жилом помещении были зарегистрированы 4 человека - Ю, Щ, Балуев К.Л. и В, ставший собственником жилого помещения с 18 декабря 2008 г.

Согласно объяснениям Балуева К.Л. в ходе судебного разбирательства, его регистрация по месту жительства по данному адресу носила формальный характер, поскольку была необходима ему для трудоустройства в г. Улан-Удэ в связи с переездом на новое место жительства из Баргузинского района Республики Бурятия; в это жилое помещения он не вселялся, никогда в нем не проживал, членом семьи собственника жилого помещения не являлся.

Вышеуказанные доводы Балуева К.Л. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами о том, что Балуев К.Л. проживал в спорный период с семьей в жилых помещениях по адресу: "адрес", являющихся служебными жилыми помещениями, которые были предоставлены его супруге Ж.

В частности, в личном деле Балуева К.Л. имеются сведения о проверке его сотрудником ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ в связи с оформлением на работу в органы МВД, в которых указано, что на момент проведения проверки 12 декабря 1999 г. истец проживает по "адрес", зарегистрирован по "адрес" и в ходе беседы с проживающим в данном жилом помещении В. последний пояснил, что "Балуева К.Л. знает, поскольку приходится ему родственником и прописался у него, характеризуется с положительной стороны". При этом в качестве вывода должностным лицом указано, что "ввиду не проживания по данному адресу провести проверку полностью не представилось возможным".

В медицинской карте амбулаторного больного в отношении Балуева К.Л. указан в качестве места его постоянного проживания сначала адрес: "адрес" и записи в данной амбулаторной карте ведутся, начиная со времени взятия его на диспансерный учет 1 марта 2001 г. и посещения врача-терапевта 24 января 2002 г.

Согласно объяснений Балуева К.Л. в ходе судебного разбирательства, указание в документации адресов места жительства по "адрес" и на "адрес" связано с проживанием семьи Балуевых по указанным адресам по договорам аренды до предоставления служебного жилого помещения Ж.

Кроме того, в кредитном договоре, заключенным 1 августа 2006 г. между ПАО "Сбербанк России" и Балуевым К.Л, указан адрес регистрации заемщика по "адрес" и адрес фактического проживания на "адрес".

Из показаний свидетеля В. следует, что Балуев К.Л. был прописан в принадлежащем ему в данное время жилом помещении в 1999 г. с согласия отца Г. по просьбе родственницы свидетеля М. и фактически в жилом доме не проживал.

Также показаниями свидетелей С. и Х. подтверждено, что Балуев К.Л, его супруга Ж. с детьми проживали на "адрес", о чем им известно в связи с трудоустройством Ж. в 2003г. и обследованием комиссией жилищно-бытовых условий семьи в 2005 г.

Принимая во внимание, что Балуев К.Л. не вселялся и не проживал в жилом помещении по "адрес", а был формально зарегистрирован, и что Балуев К.Л. с семьей не были обеспечены жилым помещением, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия истца с учета со ссылкой на превышение учетной нормы приходящейся на него жилой площади в связи с регистрацией в жилом доме по "адрес", поскольку фактически Балуевы проживали и до настоящего времени проживают в служебном жилом помещении и прав на иное жилое помещение не имеют.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Балуев К.Л. и члены его семьи были зарегистрированы по разным адресам места жительства, в связи с чем не являлись членами одной семьи, не вели общее хозяйство, противоречат материалам дела, согласно которым Балуевы проживали одной семьей в одном жилом помещении, а регистрация истца по другому месту жительства была вызвана отсутствием у Балуевых жилого помещения и необходимостью соблюдения установленных требований при трудоустройстве на работу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация истца по месту жительства в жилом помещении по "адрес" не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника данного жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сама по себе регистрация Балуева К.Л. на момент постановки на учет по вышеуказанному адресу не свидетельствует о том, что он проживал в данном жилом доме, являлся членом семьи собственника жилого помещения и был обеспечен жилой площадью, в том числе, в размере, превышающем установленную учетную нормы.

Доводы кассационной жалобы о возможности проживания Балуева К.Л. в жилом доме по месту регистрации также подлежат отклонению, поскольку действовавшим на момент постановки Балуева К.Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий законодательством было предусмотрено, что правом вселения в принадлежащий на праве личной собственности жилой дом других граждан принадлежит только тем лицам, кто является собственником данного жилого дома, а члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное (статья 127 Жилищного кодекса РСФСР).

Однако, Балуев К.Л. в вышеуказанном жилом доме не проживал, членом семьи собственника жилого дома Г. не являлся, согласия собственника дома на вселение и проживание в нем истца не имелось и правом вселения в него членов своей семьи он не обладал.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильным является вывод судов, что жилищные условия Балуева К.Л, проживавшего с семьей на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в служебном жилом помещении на ст.Дивизионной г. Улан-Удэ, свидетельствуют о его нуждаемости в улучшении жилищных условий и правомерности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а оспариваемое по настоящему делу решение жилищной комиссии о снятии его с данного учета является необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: