Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9556/2023[88-11061/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-290/2022, УИД: 24RS0040-02-2021-001782-17 по иску Архипова Юрия Александровича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архипов Ю.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее по тексту также ПАО "ГМК "Норильский никель") об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 10 января 1983 г. по 19 декабря 2018 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание; по заключению медико-социальной экспертизы (далее по тексту также МСЭ) ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% бессрочно; для назначения ежемесячной страховой выплаты ответчиком в филиал N 14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ КРО ФСС РФ) представлена справка о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 198965 рублей 65 копеек; согласно справке-расчету филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 119379 рублей 39 копеек, а с учетом последующей индексации до 4 декабря 2019 г. по коэффициенту 1.043 - 124512 рубль 70 копеек.

Приказом ГУ КРО ФСС РФ N от 26 марта 2020 г. истцу с 4 декабря 2019 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 77283 рубля 86 копеек, которая впоследствии индексировалась и с 1 февраля 2022 г. составила 90517 рублей 14 копеек; поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествующих предъявлению иска в суде.

С учетом уточнения исковых требований просил: произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.; взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 4 декабря 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1479603 рубля 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей; а также обязать ответчика начиная с 1 марта 2022 г, в счет возмещения утраченного заработка выплачивать разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 146132 рубля 22 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2022 г. составляет 90517 рублей 14 копеек, с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2022 г. постановлено:

"Иск Архипова Юрия Александровича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Архипова Юрия Александровича за период с 1 апреля 2020 г. по 31 января 2022 г.

Взыскать с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Архипова Юрия Александровича задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 4 декабря 2019 г. по 31 января 2022г. в размере 1135560 рублей 31 копейка, 3000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего 1138560 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 31 копейка.

Взыскивать с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Архипова Юрия Александровича ежемесячно, начиная с 1 марта 2022 г, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 132205 рублей 82 копейки с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Архипова Ю.А. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2022 г. составляет 90517 рублей 14 копеек с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13877 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2022 г. изменено, уменьшен размер взысканной с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Архипова Ю.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с 4 декабря 2019 г. по 31 января 2022 г. суммы до 703 614 руб. 91 коп, снижена общая сумма взыскания до 706 614 руб. 91 коп, а также уменьшен размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Архипова Ю.А. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2022 г, указав размер утраченного заработка, по состоянию на январь 2022 года с учетом индексации, в сумме 114 580 руб. 13 коп.

Размер взысканной с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственной пошлины снижен до 10 236 руб. 15 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" Колесникова М.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Норильский городской суд Красноярского края.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Архипова Ю.А. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ПАО "ГМК "Норильский никель" получило судебное извещение 11 мая 2023 г, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - 17 мая 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Архипов Ю.А. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях с 10 января 1983 г. по 19 декабря 2018г.

Согласно справкам МСЭ ему в связи с профессиональным заболеванием от 11 марта 2019 г. определена утрата профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" % бессрочно.

Приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ от 26 марта 2020 г. N в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 11 марта 2019 г, и установлением по заключению учреждения МСЭ N от 18 декабря 2019 г. "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 4 декабря 2019 г. в размере 77283 рубля 86 копеек.

Впоследствии в связи с индексацией размер страховой выплаты истцу был увеличен и составил с 1 февраля 2020 г. - 79602 рубля 38 копеек, с 1 февраля 2021 г. - 83502 рубля 90 копеек, с 1 февраля 2022 г. - 90517 рублей 14 копеек.

Согласно справке-расчету, которая является приложением к первоначальному приказу о назначении ежемесячных страховых выплат от 26 марта 2020 г. N, средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании 4 декабря 2019 г. составил 198965 рублей 65 копеек, утраченный заработок с учетом степени утраты трудоспособности "данные изъяты" % - 119379 рублей 39 копеек; для расчета взят период: май, июнь, июль, август, ноябрь 2018 года, то есть 5 месяцев.

С расчетом среднего заработка и утраченного заработка на момент назначения ежемесячных страховых выплат истец был ознакомлен, возражений как со стороны истца, так и со стороны ответчика не имелось.

Обращаясь в суд с иском, Архипов Ю.А. указывал на то, что назначенная филиалом N 14 ГУ КРО ФСС РФ ежемесячная страховая выплата в полном объеме не компенсирует утраченный заработок, поскольку ограничена максимальной суммой ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем, просил определить размер возмещения вреда в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установить утраченный в результате профессионального заболевания заработок, рассчитанный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец просил для расчета утраченного заработка учесть период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г, январь, февраль 2018 г, май, июнь, июль, август, ноябрь 2018 г, а также премии ПХД по итогам 2017 года и 2018 года), с учетом замены в данном периоде неполностью отработанных месяцев в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Разрешая исковые требования Архипова Ю.А, суд первой инстанции исходил из установленной положениями статей 1064, 1072, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что для определения объема ответственности работодателя перед работником средний месячный заработок работника, и утраченный им заработок, не могут быть различными для страховщика и для страхователя, учитывая, что периодом их исчисления является один и тот же период, в который работник получал определенные суммы, а работодатель несет ответственность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суды правильно исходили из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что назначенные Архипову Ю.А. суммы страхового возмещения не компенсировали в полном объеме утраченный им заработок, суды обоснованно пришли к выводу, что вред, причиненный повреждением здоровья в результате профессионального заболевания - утраченного заработка (дохода), в размере, который не покрыт страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, подлежит возмещению за счет средств работодателя с учетом индексации в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание, что ГУ КРО ФСС РФ при определении среднего заработка и размера страхового возмещения, из периода 12 месяцев, предшествующих установлению профессионального заболевания исключены месяцы, которые истцом были отработаны не полностью - февраль, январь 2019г, декабрь, октябрь, сентябрь, апрель и май 2018г, в которых истец имел периоды временной нетрудоспособности, обоснованно пришли к выводу, что ежемесячная страховая выплата рассчитана органами ГУ КРО ФСС РФ в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ, исходя из размера утраченного заработка.

При этом в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неверно рассчитанном размере утраченного заработка, в связи с тем, что замена или исключение из подсчета не полностью отработанных месяцев, не должна производиться по произвольному желанию гражданина, такая замена не может носить бессистемного характера и предоставлять гражданину возможность включения в расчет только "доходных" месяцев, тем самым увеличивая размер утраченного заработка без каких - либо оснований, являются несостоятельными, поскольку возможность замены не полностью проработанных потерпевшим месяцев по желанию работника предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключение таких месяцев из подсчета при невозможности их замены полностью проработанными, предусмотрена положениями пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы произведенный судом расчет утраченного заработка соответствует положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с расчетом размера утраченного заработка, фактически повторяют позицию, изложенную кассатором в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: