Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9874/2023[88-11281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0030-01-2021-008448-25 по иску Гераськина Игоря Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гераськина Игоря Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Новосибирским районным судом Новосибирской области объяснения представителя Гераськина И.А. - Осипова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гераськин И.А. обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс", ООО "Автогарант" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2021 г..обратился в ООО "Тайга" с целью приобрести автомобиль "Chery Tiggo7 Pro". 14 июля 2021 г..между Гераськиным И.А. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N41244-А-02-11. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит по кредитному продукту "Авто Драйв". Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком ООО "Автоэкспресс" был заключен "опционный договор "АВТОУверенность", где Гераськин И.А. в соответствии с п.1 договора, общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство "Chery Tiggo7 Pro" по цене равной цене задатка остатка задолженности клиента по кредитному договору N41244-А-02-11 от 13 июля 2021 г, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк" и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента по кредитному договору. Согласно п.3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 155 584 руб. в день подписания индивидуальных условий опционного договора. Гераськин И.А. выполнил условие договора, выдав распоряжение на перевод денежных средств на счет ООО "Автоэкспресс" в указанной сумме. Списание денежных средств производилось за счет кредитных средств со счета, открытого на имя истца при заключении кредитного договора, что прямо указано в кредитном договоре. Между тем, в соответствии с п.3 кредитного договора, Гераськин И.А. обязуется заключить договор о залоге транспортного средства "Chery Tiggo7 Pro". Таким образом, заключенный между сторонами опционный договор является заведомо не исполнимым, так как ООО "Автоэкспресс" не имеет договорных отношений, при этом заключение опционного договора является обязательным условием при заключении кредитного договора и продажи автомобиля.

При покупке автомобиля были заключены три договора: договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, опционный договор, истцу был предоставлен пакет документов, принятие и подписание которого являлось условием получения автомобиля. Сотрудником ООО "Тайга" было разъяснено право об отказе исполнения договора и возврате денежных средств, 2 августа 2021 г..истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору, однако согласно ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2022 г. с ООО "Автоэкспресс" в пользу Гераськина И.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору "Автоуверенность" N от 14 июля 2021 г. в размере 155 584 руб, неустойка в размере 155 584 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158 084 руб, с ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 611, 68 руб, с ООО "Автогарант" в пользу Гераськина И.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору "Автозащита" N от 14 июля 2021 г. в размере 169 000 руб, неустойка в размере 169 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 500 руб, с ООО "Автогарант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 880 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО "Автогарант" неустойки, штрафа и государственной пошлины, определина ко взысканию с ООО "Автогарант" в пользу Гераськина И.А. неустойку в размере 1 628, 65 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 814, 33 руб.; с ООО "Автогарант" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 913 руб.

В кассационной жалобе Гераськиным И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях ООО "Автогарант" просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 14 июля 2021 г. между Гераськиным И.А. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор на покупку автомобиля "Chery Tiggo7 Pro", 2021 года выпуска.

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, Гераськин И.А. заключил с ООО "Автоэкспресс".

По условиям опционного договора "АВТОуверенность" N от 14 июля 2021 г, общество обязалось по требованию Гераськина И.А. приобрести для него транспортное средство "Chery Tiggo7 Pro", 2021 года выпуска.

14 июля 2021 г. при приобретении автомобиля Гераськин И.А. заключил договор с ООО "АВТОГАРАНТ" на оказание комплексной услуги "Автозащита", в состав которой входит обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сроком действия с 14 июля 2021 г. по 14 июля 2028 г, стоимостью 169 000 руб, о чем Гераськину И.А. выдано свидетельство.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита, по кредитному продукту "Авто Драйв" от 14 июля 2021 г, ООО "Экспобанк" предоставил заемщику Гераськину И.А. кредит в сумме 1 923 584 руб. сроком на 96 месяца (до 13 июля 2029 г.) под 15% годовых.

В соответствии с условиями договора Гераськин И.А. обязался вносить платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно соглашению между ООО "Экспобанк" и Гераськиным И.А, банк перечислил в пользу ООО "Тайга" - 1 599 000 руб, в пользу ООО "Автоэкспресс" - 155 584 руб, в пользу ООО "АвтоГарант" - 169 000 руб.

Истцом 26 июля 2021 г. в адрес ответчиком было направлено письмо об отказе от договора с требованием о перечислении денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Гераськина И.А, взыскав с ООО "Автогарант" денежные средства в размере 169 000 руб.

В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 15 июня 2021 г. по 11 октября 2021 г, исчислив ее по правилам ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание сроки, определенные Законом РФ "О защите прав потребителей" в качестве сроков для исполнения отдельных обязанностей продавцов и исполнителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок в 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств будет отвечать требованиям разумности.

При таком положении обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено не позднее 19 августа 2021 г, а потому период начисления неустойки определяется с 20 августа 2021 г.

Истец просил взыскать неустойку с ответчика, при этом полагал, что та подлежит исчислению в соответствии со ст.28 Закона.

Положения п.5 ст.28 в системной взаимосвязи со ст.31 Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ООО "Автогарант" не было установлено, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона, также отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции определил, что размер неустойки за период с 20 августа 2021 г. по 11 октября 2021 г. составит 1 628, 65 руб.

Ввиду того, что судом апелляционной инстанции был измен подлежащий взысканию размер неустойки, изменен и размер штрафа, определяемый в соответствии со ст.16 Закона, который составит 87 814, 33 руб. из расчета (169 000 руб. + 1 628, 65 руб.)/2.

Судом апелляционной инстанции также распределены на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о неверном применении положений ст.395 ГК РФ, вместо положений ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежат отклонению, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит правовых норм, определяющих размер неустойки на случай несвоевременного возврата денежных средств при отказе от договора об оказании услуг, не связанном с недостатком услуги, применению подлежат общие положения о гражданской ответственности, в данном случае положения ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гераськина Игоря Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.