Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-9897/2023[88-11491/2023]

N 88-11491/2023

г. Кемерово 26 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N 2-124/2022 (УИД 38RS0012-01-2022-000104-43) по иску Макарова Ивана Трифоновича к Министерству труда и занятости Иркутской области, областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Киренского района" об отмене решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка, возложении обязанности выплатить заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы, за последующие месяцы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Макарова Ивана Трифоновича на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г.

установил:

Макаров Иван Трифонович (далее - Макаров И.Т.) обратился в суд с иском к Министерству труда и занятости Иркутской области, областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Киренского района" (далее - ОГКУ "Центр занятости населения Киренского района") об отмене решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка, возложении обязанности выплатить заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы, за последующие месяцы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 г. исковые требования Макарова И.Т. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Киренского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 г, Макаров И.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г, апелляционная жалоба Макарова И.Т. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Макаров И.Т. просит об отмене определения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 10 августа 2022 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Макарова И.Т. судья Киренского районного суда Иркутской области установив, что решение Киренского районного суда Иркутской области принято 15 июня 2022 г, в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 г, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 22 июля 2022 г, а жалоба Макаровым И.Т. направлена в суд 5 августа 2022 г, т.е. по истечении срока на обжалование и апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу Макарову И.Т.

С выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Поскольку Макаровым И.Т. апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока не содержала, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении судом первой инстанции мотивированного решения, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данные доводы являются значимыми при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем Макаровым И.Т. при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Вместе с тем, Макаров И.Т. не лишен права вновь обратиться с апелляционной жалобой на решение Киренского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, а также подтверждающих их доказательств.

Кассационная жалоба Макарова И.Т. не содержит доводов, которые бы являлись основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Ивана Трифоновича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева