Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-737/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Брянцевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-283/2023 (УИД: 23OS0000-01-2023-000024-74) по административному иску Черной Анны Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по частной жалобе представителя административного истца Аистовой Татьяны Салемовны на определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Черная Анна Александровна обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и нежилого здания с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной их рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов капитального строительства значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком ООО "Альфа Эксперт" в отчете об оценке от 24 ноября 2022 г. N 562-О-2022, что нарушает права и законные интересы Черной А.А, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2023 г. административное исковое заявление Черной Анны Александровны оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит указанное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2023 г. отменить, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседании по причине болезни.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) апелляционный суд рассмотрел административное дело при данной явке.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела N 3а-283/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Положения Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предоставляют право юридическим и физическим лицам оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1 статья 22).

В силу части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обязан приложить к исковому заявлению, документы, указанные в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии пунктом 5 частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд указал, что административный истец и его представитель не устранили в ходе рассмотрения дела (судебные заседания от 1 февраля и 20 февраля 2023 г.), выявленные нарушения, указанные в определении суда от 12 января 2023 г, а также не представили доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, принятии мер, направленных на выполнение определения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

Из материалов административного дела видно, что определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. административное исковое заявление Черной А.А. принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 1 февраля 2023 г. Вместе с тем, при принятии иска судом были выявлены нарушения, которые отображены в указанном определении, в связи с чем административному истцу и его представителю предложено устранить к предварительному судебному заседанию установленные недостатки (1 февраля 2023 г.).

На основании положений статей 125 и 126 КАС РФ судом установлены следующие недостатки искового заявления: отсутствие в просительной части административного искового заявления Черной А.А. указания на объект недвижимости в отношении которого устанавливается кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на какую дату и в каком размере; не приложены отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о размере оспариваемой кадастровой стоимости на конкретную дату в отношении объекта недвижимости; неверно указаны почтовые адреса Черной А.А. и ее представителя ФИО2 (не дописаны полностью и не совпадают с адресами, указанными в доверенности) (л.д. 107-113).

Копия определения от 12 января 2023 г. направлена почтовым отправлением Черной А.А. и ее представителю ФИО2 по адресам, указанным в доверенности от 5 октября 2022 г. (л.д.117).

Конверты с вложениями определений суда от 12 января 2023 г. возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.118-119).

В судебном заседании, назначенном на 1 февраля 2023 г, представитель административного истца принимала участие, была проинформирована судом о выявленных недостатках, ей предложено устранить нарушения до 20 февраля 2023 г. Слушание дела отложено на 20 февраля 2023 г.

Административному истцу повторно копия определения суда от 12 января 2023 г. не направлялась, Черная А.А. не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 20 февраля 2023 г, что следует из ответа Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 г. N 3а-283/2023, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции (л.д. 199-200).

19 февраля 2023 г. по электронной почте от представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении данного ходатайства судом отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для повторного отложения судебного заседания.

Между тем, суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, не принял во внимание, что административный истец Черная А.А. о необходимости устранения выявленных нарушений не уведомлена, копия определения ей не вручена, суд не направил соответствующее извещение непосредственно Черной А.А. с указанием срока для исполнения требования суда об устранении недостатков искового заявления.

То есть, суд не проинформировал самого административного истца о наличии соответствующих нарушений, что повлекло при имеющихся практически не устраненных недостатках при подаче административного искового заявления, неправомерное оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2023 г. отменить.

Направить административное дело по административному иску Черной Анны Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий