Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-775/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело N по административному исковому заявлению Джаватова ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Джаватов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2017 года он обратился в отдел полиции по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества.

27.04.2017 года старшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории N СУ УМВД РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело. По мнению административного истца, на протяжении всего времени с момента совершения преступления и до настоящего времени следствие фактически бездействует, дело не расследовано, лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены. Предварительное расследование по уголовному делу многократно незаконно приостанавливалось и в последующем возобновлялось. Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу, которая на момент обращения в суд составила более 5 лет, повлияли неэффективные и нераспорядительные действия органов предварительного расследования.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. В пользу Джаватова А.М. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, госпошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку действия сотрудников следственного органа являлись достаточными и эффективными, сотрудниками принимались все необходимые меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, без полного исследования доказательств, что привело к необоснованному присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также полагает, что действия сотрудников следственного органа были достаточными и эффективными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД РФ по Республике Дагестан ФИО6 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила отменить решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч.ч. 1-31).

Как следует из материалов уголовного дела N, с заявлением о совершенном в отношении него преступлении Джаватов А.М. обратился в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале 13.03.2017 г, которое в тот же день было зарегистрировано в КУСП за N.

При этом последним процессуальным документом, вынесенным в ходе проведения предварительного расследования по делу, является постановление следователя от 11.04.2022 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следовательно, общий срок досудебного производства по уголовному делу N, исчисленный по правилам ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, т.е. со дня подачи Джаватовым А.М. заявления о преступлении (13.03.2017 г.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (11.04.2022 г.), составил 5 лет и 29 дней, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 250 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу N, по которому Джаватов А.М. признан потерпевшим, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Джаватова А.М. права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Как установлено судом первой инстанции, с административным иском о присуждении компенсации Джаватов А.М, обратился в суд 05.12.2022 г, спустя 7 месяцев и 24 дня после вынесения по делу постановления о приостановлении предварительного расследования (11.04.2022 г.), т.е. с нарушением установленного частью 6 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока на 1 месяц и 24 дня.

В судебном заседании по делу административный истец Джаватов А.М. пояснил, что о вынесении по делу постановления о приостановлении предварительного расследования от 11.04.2022 г. ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу, следователем ему данное постановление не направлялось и не вручалось, в связи с чем, просил суд восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Из материалов уголовного дела N следует, что о вынесении по делу постановления о приостановлении предварительного следствия от 11.04.2022 г. потерпевший Джаватов А.М. следователем фактически извещен не был, содержащееся в материалах дела письмо на имя Джаватова А.М. с уведомлением о принятом процессуальном решении, каких-либо отметок о его направлении или вручении Джаватову А.М, не содержит (т. 3, л.д. 112).

Доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу административного иска в суд.

Исследованием материалов уголовного дела N установлено, 13.03.2017 г. в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале зарегистрировано заявление Джаватова А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 285, 327 УК РФ, по факту совершения ими в отношении Джаватова А.М. мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с использованием заведомо подложного документа, а также по факту злоупотребления ФИО10 своими должностными полномочиями.

После поступления и регистрации заявления Джаватова А.М, по нему проводилась проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, срок которой продлевался начальником отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории N СУ УМВД РФ по г. Махачкале 15.03.2017 г, 22.03.2017 г. и 01.04.2017 г. до 10 суток, 20 суток и 1 месяца соответственно.

Постановлением следователя от 11.04.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 24.04.2017 г. постановление следователя от 11.04.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное, с направлением материалов проверки начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории N СУ УМВД РФ по Ленинскому району г. Махачкалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 27.04.2017 г. по заявлению Джаватова А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 05.05.2017 г. Джаватов А.М. признан потерпевшим по уголовному делу.

22.06.2017 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 27.07.2017 г.

Постановлением от 27.07.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с 27.04.2017 г. по 27.07.2017 г. следователем был проведен один допрос Джаватова А.М. в качестве потерпевшего, возбуждены перед судом ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество и о производстве и записи телефонных переговоров, направлены два запроса о предоставлении сведений из Управления Росреестра по Республике Дагестан, на основании вынесенных постановлений проведены выемки документов в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, а также направлены два отдельных поручения о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа от 27.07.2017 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 27.07.2017 г. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением руководителя следственного органа от 09.08.2017 г. уголовное дело изъято из производства одного следователя и передано в производство другому следователю, принявшему дело к своему производству постановлением от 11.08.2017 г.

Постановлением от 27.08.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с 11.08.2017 г. по 27.08.2017 г. следователем были допрошены два свидетеля и направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа от 28.08.2017 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 27.08.2017 г. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением от 27.09.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с 28.08.2017 г. по 27.09.2017 г. следователем на основании вынесенного постановления была проведена выемка документов у нотариуса, допрошены два свидетеля, получены образцы подписей свидетеля, назначена и проведена одна почерковедческая экспертиза, направлен один запрос о предоставлении документов из администрации городского округа "город Махачкала" и получен ответ на него.

Постановлением руководителя следственного органа от 27.09.2017 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 27.09.2017 г. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением от 27.10.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

За период с 27.09.2017 г. по 27.10.2017 г. следователем были направлены два запроса о предоставлении документов из администрации городского округа "город Махачкала" и получены ответы на них, проведен дополнительный допрос потерпевшего Джаватова А.М, допрошен один свидетель, получены образцы подписей свидетеля, назначены и проведены почерковедческая и техническая экспертизы.

Постановлением руководителя следственного органа от 27.10.2017 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 27.10.2017 г. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением от 27.11.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от 28.08.2018 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 27.10.2017 г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу 20 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением руководителя следственного органа от 28.08.2018 г. уголовное дело изъято из производства одного следователя и передано в производство другому следователю, принявшему дело к своему производству постановлением от 30.08.2018 г.

Постановлением от 28.09.2018 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с 30.08.2018 г. по 28.09.2018 г. следователем были направлены два запроса о предоставлении документов из администрации городского округа "город Махачкала" и получены ответы на них, на основании вынесенного постановления проведена выемка документов в Управлении по делам архивов администрации городского округа "город Махачкала", проведен дополнительный допрос потерпевшего Джаватова А.М, допрошены три свидетеля.

Постановлением руководителя следственного органа от 20.11.2018 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 28.09.2018 г. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением от 20.12.2018 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

За период с 21.11.2018 г. по 20.12.2018 г. следователем были допрошены восемь свидетелей и направлен один запрос о предоставлении документов из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 26.03.2019 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 20.12.2018 г. отменено, с направлением дела для организации дополнительного расследования руководителю следственного органа.

Постановлением руководителя следственного органа от 05.04.2019 г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением от 05.05.2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

За период с 05.04.2019 г. по 05.05.2019 г. следователем были допрошены четыре свидетеля и направлены три отдельных поручения о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.2019 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 05.05.2019 г. отменено, с направлением дела для организации дополнительного расследования руководителю следственного органа.

Постановлением следователя от 03.06.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок которого руководителем следственного органа установлен на 1 месяц, т.е. до 02.07.2019 г.

Постановлением от 03.07.2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с 03.06.2019 г. по 03.07.2019 г. следователем был проведен дополнительный допрос потерпевшего Джаватова А.М, проведен осмотр документов и направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа от 02.04.2020 г. постановление следователя от 03.07.2019 г. о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу 20 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя от 22.04.2020 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В период с 02.04.2020 г. по 22.04.2020 г. какие-либо следственные действия следователем по делу не проводились.

Постановлением руководителя следственного органа от 26.11.2020 г. (дата постановления содержит исправления и является явно ошибочной) постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу 20 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю, которым оно принято к своему производству постановлением от 27.10.2020 г.

Постановлением следователя от 26.12.2020 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В период с 27.10.2020 г. по 26.12.2020 г. какие-либо следственные действия следователем по делу не проводились, направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 г. постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по делу от 26.12.2020 г. отменено, с направлением дела для организации дополнительного расследования руководителю следственного органа.

11.03.2022 г. уголовное дело принято к производству следователя, постановлением которого от 11.04.2022 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В период с 11.03.2022 г. по 11.04.2022 г. какие-либо следственные действия следователем по делу также не проводились, направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

С 11.04.2022 г. предварительно следствие по уголовному делу N не возобновлялось.

Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу N, со дня подачи Джаватовым А.М. заявления о преступлении (13.03.2017 г.) до дня принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (11.04.2022 г.), исчисленный по правилам ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, составил 5 лет и 29 дней, что, по мнению судебной коллегии не соответствует принципу осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

Из материалов уголовного дела следует, что следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела, а именно, неоднократно был допрошен потерпевший Джаватов А.М, допрошены свидетели, назначены и проведены экспертизы, изъяты и исследованы письменные доказательства.

Вместе с тем, действия следователей, связанные с проведением предварительного следствия по делу, нельзя признать достаточно эффективными.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлениями следователей предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по мотиву неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Все указанные постановления следователей о приостановлении предварительного следствия были отменены руководителем следственного органа либо прокурором вследствие необоснованности данных решений, так как не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, указано на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий в отсутствие обвиняемого и оперативных розыскных мероприятий.

Изучение материалов уголовного дела показывает, что органом следствия, несмотря на неоднократное установление сроков дополнительного следствия по делу, не предпринималось всех необходимых мер, направленных на завершение следствия по делу и окончания досудебной стадии уголовного судопроизводства в разумные сроки.

После многочисленных возобновлений производства предварительного следствия по уголовному делу, какие-либо следственные действия не совершались, а каждое новое постановление о приостановлении предварительного следствия по делу по структуре и содержанию повторяет предыдущее.

В течение всего периода следствия следователями, по мнению суда, не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководителем следственного органа. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

В ходе проведения по делу предварительного расследования прокурором 14.09.2018 г. и 09.03.2022 г. в адрес органа предварительного расследования выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях Джаватова А.М, повлекших чрезмерную длительность уголовного судопроизводства, не установлено.

Напротив, административным истцом были поданы жалобы в прокуратуру, направленные на недопущение и устранение допущенных в ходе следствия нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения административного истца с заявлением о возбуждении уголовного дела, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников следствия, пришел к верному выводу о том, что общий срок уголовного судопроизводства нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию уголовного дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока расследования.

Судом установлено, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Исходя из части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определен судом на основании требований заявителя, обстоятельств уголовного дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда и уменьшения размера присужденной компенсации.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи