Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-818/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному иску Павленко ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Павленко ФИО7 на решение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Павленко К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 июля 2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступило его исковое заявление о защите нарушенных трудовых прав.

Определением от 9 июля 2021 года исковое заявление возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года данное определение суда отменено.

23 декабря 2021 года материал по исковому заявлению принят Центральным районным судом г. Сочи к своему производству. В период с 5 июля 2021 года по 23 декабря 2021 года, который составил 5 месяцев 18 дней, ему неправомерно было отказано в доступе к правосудию и надлежащей судебной защите. Длительный срок рассмотрения дела был обусловлен неправомерными действиями судьи Центрального районного суда г. Сочи, выразившихся в вынесении незаконного определения о возвращении иска, а также нарушении процессуальных сроков при направлении определения истцу. В результате дело было рассмотрено только 4 апреля 2022 года с проведением одного предварительного судебного заседания и одного судебного заседания. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 марта 2022 года его исковые требования удовлетворены. По мнению административного истца, период рассмотрения дела с даты регистрации искового заявления в суде 5 июля 2021 года по день вынесения мотивированного заочного решения 4 апреля 2022 года составил 8 месяцев 30 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Павленко К.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, поскольку его право на судопроизводство в разумный срок грубо нарушено, им не получена своевременная судебная защита, совокупность нарушений и незаконных судебных актов препятствовали заявителю в доступе к своевременному правосудию и судебной защите.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов гражданского дела N Павленко К.С. 25.06.2021 в Центральный районный суд г. Сочи направлено исковое заявление о защите нарушенных трудовых прав.

05.07.2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступило указанное исковое заявление.

09.07.2021 года определением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление Павленко К.С. к ООО " ФИО9 о признании незаконным увольнения возвращено.

30.07.2021 года Павленко К.С. направлена частная жалоба на указанное определение.

04.08.2021 года согласно сопроводительному письму Краснодарского краевого суда материал N с частной жалобой Павленко К.С. направлен в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ, куда поступил 16.08.2021 года.

05.10.2021 года материал N с частными жалобами Павленко К.С. направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

18.10.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание по частной жалобе Павленко К.С. назначено на 30.11.2021 года.

30.11.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2021 года отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

28.12.2021 года определением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление Павленко К.С. к ООО " ФИО9 признании незаконным увольнения принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2022 года с учетом положений части 3 статьи 152 ГПК РФ.

Согласно справке предварительное судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 28.02.2022 года.

28.02.2022 года протокольным определением назначено открытое судебное заседание на 30.03.2022 года.

30.03.2022 года заочным решением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление Павленко К.С. к ООО " ФИО9" о признании незаконным увольнения удовлетворено.

04.04.2022 года составлено мотивированное заочное решение суда.

07.04.2022 года согласно расписке Павленко К.С. вручена копия заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 30.03.2022 года.

07.04.2022 года согласно сопроводительному письму ответчику направлена копия заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 30.03.2022 года.

Указанное заочное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 12.05.2022 года в соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ. 5

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи - 05.07.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 12.05.2022 года, каковым является заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 30.03.2022 года, составила 10 месяцев 7 дней.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок, в течение которого гражданское дело рассматривалось судом, не являлся чрезмерно длительным. Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Слушание дела в суде первой инстанции откладывалось по уважительным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта, а именно, определения о возвращении искового заявления и определения, принятого судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Павленко К.С, Краснодарский краевой суд пришел к правильному выводу о том, что превышение двухмесячного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку суд действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения. Нарушений сроков выдачи Павленко К.С. копий судебных актов не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи