Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-1142/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Лукаша В.Н., действующего на основании ордера в защиту общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Хабаровск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 7 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2022 года) и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 9 февраля 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Контитент Хабаровск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 7 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 9 февраля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Контитент Хабаровск" (далее - ООО "ТК Рейл Контитент Хабаровск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Лукаш В.Н, действуя на основании ордера в защиту ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск", ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу пункта 4 примечания к указанной статье кодекса крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

По делу нижестоящими судами установлено, что в период с 26 января 2017 года по 3 июня 2019 года Михолап С.В, являясь директором ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск", и действуя в интересах указанного юридического лица, осуществлявшего, в том числе грузовые перевозки железнодорожным транспортом, находясь у здания N96А по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, в целях сохранения конкурентоспособности на рынке оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортном путем увеличения скорости обработки вагонов с грузом, прибывающих на железнодорожную станцию Хабаровск-2, незаконно передал заместителю начальника железнодорожной станции "Хабаровск-2" по грузовой и коммерческой работе - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Плетнёвой А.А. деньги в размере 8 356 000 рублей за общее покровительство ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск", что позволяло осуществлять выгрузку используемых вагонов на примыкающих к железнодорожной станции "Хабаровск-2" подъездных путях без проверки перевозимого груза оплаченному тарифу, приоритетную подачу (уборку) порожних и груженных вагонов, используемых ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск".

Факт совершения ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ и его вина подтверждены представленными в дело доказательствами, перечень которых полно приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела об административном правонарушении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 кодекса.

Доводы жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, были предметом проверки суда второй инстанции, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Существенных процессуальных нарушений по делу на всех стадиях его производства не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии положениями статьи 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным частями 3.1. и 3.2 указанной статьи кодекса, ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес" г. ФИО1" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи Центрального районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ФИО1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева