Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-1201/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Платонова ФИО4 - Сыромятникова Николая Егоровича, действующего на основании ордера N N года, на вступившее в законную силу постановление судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Платонова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Платонова А.В. - Сыромятников Н.Е, действующий на основании ордера N года просит вступившее в законную силу постановление районного судьи от 05 июля 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в подъезде "адрес"ёжная "адрес" находился гражданин Платонов А.В. с признаками алкогольного опьянения -при ходьбе шатался, в окружающей местности не ориентировался, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта. На неоднократные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказывался, выражался нецензурными словами, хватался за форменную одежду, таким образом, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.

Фактические обстоятельства совершённого Платоновым А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом должностного лица - помощника оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, также как и протокол об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого Платоновым А.В. административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Платонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого Платоновым А.В. административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, помощником оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по Горному району, Платонову А.В. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 31 N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Платонов А.В. своей подписью подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей (л.д.7).

С учётом установленных обстоятельств, нарушение прав Платонова А.В. допущено не было ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства.

Ссылки защитника Платонова А.В. - Сыромятникова Н.Е. о несостоявшемся судебном заседании 13 июня 2022 года, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно штампу входящей корреспонденции Намского районного суда Республики Саха (Якутия), дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Платонова А.В. поступило в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером N (обложка административного дела).

Из определения судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) о принятии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, в отношении Платонова А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут (л.д.15). В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судьёй районного суда вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Иных сведений о дате судебного заседания, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указание в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части допущена описка в дате составления протокола об административном правонарушении, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности данного акта. Допущенная описка в описательной части постановления, может быть устранена путём вынесения районным судьёй определения, согласно положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ. Судом достоверно установлено время и место совершения Платоновым А.В. административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Административное наказание Платонову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Платонова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Платонова ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника Платонова ФИО7 - Сыромятникова Николая Егоровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов