Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-1345/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВ России "Благовещенский" Поволоцкого С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Жарковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" N от 22 декабря 2022 года Жаркова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от 08 февраля 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" N от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Жарковой А.А. - Очкура О.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" N от 22 декабря 2022 года и решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от 08 февраля 2023 года, в отношении Жарковой А.А. отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВ России "Благовещенский" Поволоцкий С.В. просит решение судьи от 13 апреля 2023 года отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВ России "Благовещенский" Поволоцкого С.В. не содержит сведений в отношении иных участников процесса (привлекаемого лица - Жарковой А.А, а также второго участника ДТП - ФИО5 и ФИО6).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии жалобы число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение пункта 4 части 3 статьи 30.14, к жалобе не приложены копии жалобы для участников процесса.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ регламентировано, что к жалобе, протесту должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно пункту 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года, которая надлежащим образом не заверена (приложена светокопия решения).

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВ России "Благовещенский" Поволоцкого С.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВ России "Благовещенский" Поволоцкого С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Жарковой А.А, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов