Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-1482/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой, поданной от имени Ляхина П.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 27 сентября 2022 года и определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляхина Петра Исидоровича

установила:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 27 сентября 2022 года, Ляхин П.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2022 года жалоба Ляхина П.И. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

Ляхин П.И. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В поданной жалобе нет оригинальной подписи заявителя, что исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, приложенная к жалобе копия определения судьи Амурского областного суда не заверена подписью работника суда, что является нарушением положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева