Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-704/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24 октября 2022 года, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24 октября 2022 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок один год шесть месяцев, с конфискацией двуствольного охотничьего ружья модели "МР-43" ("данные изъяты").

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено как доказательство вины П. на письменные объяснения П., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, П... просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учётом ограничений, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В силу статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать чётко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создаёт непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам.

Стрельба из оружия в населённых пунктах или в других, не отведённых для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населённых пунктах или в других не отведённых для этого местах влечёт наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, П. в вечернее время до 17 часов восемь минут, находясь на территории усадьбы по адресу: "адрес", произвёл один выстрел в землю из охотничьего ружья модели "МР-43", "данные изъяты", то есть произвёл стрельбу из оружия в не отведённых для этого местах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения П. указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ДН ОП N 12 МОМВД России "Арсеньевский" С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП N 12 МОМВД России "Арсеньевский" В. от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением серии РОХа N N; квитанцией о принятии оружия N и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия П... правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что письменные объяснения П. от 30 декабря 2021 года являются недопустимым доказательством, так как он не был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, о том, что показания сотрудника полиции не являются доказательствами вины П, поскольку он не являлся очевидцем произошедших событий, а также о не установлении возможности производства выстрела из двуствольного охотничьего ружья, принадлежащего П, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность, вынесенного по данному делу постановления. Не согласиться с выводами судей, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что в постановлении мирового судьи содержится необоснованное указание на наличие события административного правонарушения, поскольку П... заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не влияет на правильность вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая постановление о назначении административного наказания, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и совокупность исследованных доказательств, пришёл к выводу о совершении П. вменённого в вину правонарушения.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исследовал все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дал им надлежащую правовую оценку.

Иные доводы автора жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24 октября 2022 года, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский