Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-906/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи "адрес" по Белогорскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" по Белогорскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статей 30.1-30.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и не опротестовывалось

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Витц", государственный регистрационный знак К987СТ28, находясь на 20 км автодороги Белогорск-Серышево-Фроловка, стал участником дорожно-транспортного происшествия, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил его место.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 7); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); объяснением ФИО4 (л.д.10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.11); протоколом задержания транспортного средства (л.д.12); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Результаты оценки указанных доказательств полно отражены в постановлении мирового судьи.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении вмененного в вину административного правонарушения. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все представленные участниками производства по делу доказательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которого дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения и приведено выше.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, после указанного происшествия не покидать его место, повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административной ответственности.

Вынесенный по делу судебные акт соответствуют по форме и содержанию положениям статей 29.10 КоАП РФ, в нем отражены установленные по делу обстоятельства, результаты оценки представленных в дело доказательств, полно приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О), наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

В продолжение Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что он был единственным участником дорожно-транспортного происшествия, которое состояло в том, что управляемый им автомобиль съехал в кювет, иных участников столкновения не было, ущерб никому не причинен, обоснованно отклонены мировым судьей как не состоятельные и не свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного в вину административного правонарушения.

Отклоняя доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осознании водителем своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Белогорскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева