Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-949/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Плескачевского Дмитрия "данные изъяты" - Томского Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года Плескачевский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Плескачевского Д.М. - Томский Д.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Томского Д.М, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты по адресу: "адрес", Плескачевский Д.М. управлявший транспортным средством марки " "данные изъяты" признаками опьянения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно при доставлении в медицинское учреждение к врачу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, физически воспрепятствовал сопровождению, пытался выпить растительное масло для сокрытия алкоголя, демонстративно размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС (л.д.6, 7), протоколом об административном задержании (л.д.14-15), данными о личности привлекаемого (л.д.8-10), иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Плескачевского Д.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Рапорта сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Плескачевского Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы незаконности в действиях со стороны сотрудников полиции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки утверждению заявителя является надлежащим доказательством. Протокол об административном задержании также является надлежащим доказательством.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что инспектором ДПС не были разрешены в установленном порядке заявленные Плескачевским Д.М. ходатайства о приобщении к протоколу видеозаписи с медицинского кабинета и регистратора сотрудников ГИБДД, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями. Им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Плескачевскому Д.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Плескачевского Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Плескачевского Д.М, Томского Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов