Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-996/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи "адрес" по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке части 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основанию их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на 16 276 км автодороги Амур водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Toyota - Premio" без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 8); рапортом должностного лица (л.д. 7); видеозаписью и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства о безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

При разрешении настоящего дела учтена правовая позиция, сформулированная в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, включая видеозапись, фиксирующую факт допущенного водителем нарушения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Как верно указано судьей районного суда, использование мобильных средств связи для видео- фотофиксации выявленных нарушений положениям КоАП РФ не противоречит и о недопустимости полученных таким способом доказательств не свидетельствует.

Положения пункта 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур), в данном случае не применимы.

Как следует из представленной видеозаписи, сотрудником полиции с помощью мобильного устройства зафиксирован факт остановки транспортного средства "Toyota - Premio", отсутствие на нем переднего государственного регистрационного знака. На момент фиксации указанных обстоятельств ФИО1 участником административных процедур не являлся, таковые в отношении его не осуществлялись.

Составление процессуальных документов в отношении ФИО1 осуществлено на стационарном посту при ведении видеосъемки, осуществляемой в помещении поста в постоянном режиме в соответствии с требования пункта 39 названного регламента, согласно которому осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

Место совершения административного правонарушения определено местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Довод об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что Правила дорожного движения императивно не запрещают управлять транспортным средством при отсутствии регистрационного знака, так как возникновение прочих неисправностей позволяет водителю проследовать к месту остановки или ремонта, не состоятелен.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения на водителя возложена безусловная обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Отсутствие государственного регистрационного знака является препятствием к использованию транспортного средства.

Между тем ФИО1 не обеспечено исправное техническое состояние автомобиля "Toyota - Premio" на всем пути следования, что повлекло обоснованное наступление административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении водителя указанного транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева