Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-1943/2023[77-859/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Мамонтова А.О, защитника - адвоката Аллахвердиева Б.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терещенко ФИО13 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2022 года, Терещенко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.

Решены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 января 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Из приговора исключено указание об изготовлении Терещенко Е.В. наркотического средства - масло производное N-метилэфедрон.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Терещенко Е.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 27 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терещенко Е.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что перед изъятием свертка ему не предоставлено право воспользоваться помощью адвоката. Суд необоснованно отказал в истребовании видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников полиции. Суд установил, что он подобрал предмет, выпавший из кармана неустановленного лица. Сразу после этого он был задержан. Он не знал о содержимом предмета, в его действиях отсутствует состав преступления. Считает, что были искусственно созданы условия для совершения преступления. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Аллахвердиева Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании записей с видеорегистраторов, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Терещенко Е.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Терещенко Е.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном задержании (т.1 л.д.4) допущено не было, право пользоваться юридической помощью защитника Терещенко Е.В. разъяснялось.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол об административном задержании, протоколы следственных действий, заключение эксперта.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями из материалов уголовного дела не усматривается.

Не остались без оценки суда доводы Терещенко Е.В. о его неосведомленности о наличии в свертке наркотического средства.

Изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на незаконное хранение наркотического средства сформировался у Терещенко Е.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем доводы кассационной жалобы об искусственном создании условий для совершения преступления несостоятельны.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Терещенко Е.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Терещенко Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Терещенко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Терещенко Е.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Терещенко ФИО15 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Е.В.Гаврилов

В.А.Горенко