Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 7У-2052/2023[77-900/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Кожевникова Р.В, представителя потерпевшего Кириллина А.А. - Гончарова В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ковлекова А.И. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Тихонова ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года, апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года, Тихонов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес" Якутской АССР, несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

С Тихонова М.М. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Якутского городско суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Тихонов М.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских повреждений.

Преступление совершено осужденным 10 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного Тихонова М.М. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что Тихоновым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировая судья ФИО7 прекратила особый порядок, после чего удовлетворила отвод, подсудность уголовного дела была изменена. Мировой судья ФИО12 несмотря на ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не поставил данный вопрос на обсуждение и рассмотрел дело в общем порядке. Стороной защиты подавалось ходатайство об изменении территориальной подсудности в мировой суд другого региона, однако судья Божедонов возвратил данное ходатайство. Тихонову незаконно отказано в предоставлении переводчика. Исковые требования удовлетворены без учета материального положения и нахождения на иждивении троих детей. Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания. Просит признать незаконными постановление о прекращении особого порядка, признать незаконными действия по возврату ходатайства об изменении территориальной подсудности, приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ковлекова А.И, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего ФИО4 - Гончарова В.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Тихоновым М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. (т.2 л.д.165)

В судебном заседании 22 июля 2022 года потерпевший, его представитель, государственный обвинитель возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановлением мирового судьи судебного участка N 45 г.Якутска ФИО13. особый порядок судебного разбирательства был прекращен, рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке. (т.2 л.д. 210-211)

Прекращении особого порядка судебного разбирательства полностью соответствует требованиям ч.6 ст.316 УПК РФ, поскольку несогласие государственного обвинителя и потерпевшего с рассмотрением дела в особом порядке, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

29 июля 2022 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе мирового судьи N45 г.Якутска ФИО8 (т.2 л.д. 232-234)

26 августа 2022 года подсудность уголовного дела была изменена Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), уголовное дело передано для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка N47 г.Якутска. (т3 л.д.18-19)

В судебном заседании 20 октября 2022 года никаких возражений от обвиняемого и его защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке не поступило, суд перешел к судебному следствию. (т.3 л.д.72-79).

29 ноября 2022 года Тихоновым М.М. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела на основании ч.1 ст.35 УПК РФ, а также ходатайство о допуске переводчика.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске переводчика. Тихонов М.М. имеет высшее образование, является руководителем предприятия, в ходе досудебного производства и в суде Тихонов М.М. давал пояснения на русском языке, не заявлял об обеспечении участия переводчика.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, мировой судья обоснованно вернул ходатайство об изменении территориальной подсудности, поскольку в ходатайстве не приведены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 35 УПК РФ, для рассмотрения вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности. Кроме того в соответствии с ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.35 УПК РФ допускается лишь до начала судебного разбирательства, а на момент заявления ходатайства суд начал судебное следствие.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Тихонова М.М. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Тихонова М.М. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимых фактические обстоятельства и действия Тихонова М.М. квалифицированы верно.

Наказание Тихонову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск разрешен судом верно. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме N рублей, суд не допустил нарушений требований ст.151, 1101 ГК РФ и правильно учел степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями разумности и справедливости. Законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Тихонова ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года, апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов