Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-660/2023[77-375/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Сокол Н.Е. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Халака С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сокол Николая Евгеньевича на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2022 года

Сокол Николай Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

5 мая 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сокол Н.Е. взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сокол Н.Е. осужден за хищение путем обмана денежных средств М.В.И. в сумме 200 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период 20 ноября 2019 года - 28 января 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сокол Н.Е. оспаривает справедливость назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, для которой его заработок является единственным источником дохода, т.к. его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком.

Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и дает основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит применить положения указанной нормы уголовного закона и смягчить наказание.

На жалобу и.о. прокурора г. Партизанска принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Сокол Н.Е. и адвоката Халака С.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Сокол рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что Сокол полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Сокол, подтверждено собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

С учетом данных о личности осужденного назначенное ему наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями гл. 451 УПК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сокол Николая Евгеньевича на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов