Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1318/2023[88а-2278/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турова Григория Александровича на решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Турова Г.А. к Врио заместителя руководителя УФНС по Приморскому краю Пинчук О.А. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Турова Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФНС по Приморскому краю и Врио заместителя руководителя УФНС по Приморскому краю Пинчук О.А. - Жердева И.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туров Г.А. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия временно исполняющей обязанности заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю Пинчук О.А. по разглашению сведений о доходах Турова Г.А. за 2018 год, выраженные в письме УФНС России по Приморскому краю от 23 сентября 2021 года N 19-24/3/38534дсп.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Турова Г.А. отказано.

2 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Турова Г.А, поданная через Советский районный суд г. Владивостока 26 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что УФНС самостоятельно по своей инициативе вышло за пределы указанного в запросе срока взыскания алиментов и представило судебным приставам не только запрошенную информацию, но и информацию о доходах административного истца за 2018 года, не имеющую никакого отношения к исполнительному производству и не запрашиваемую судебными приставами. Суд этому оценки не дал, указав только общие положения, по которым судебные приставы имеют право запрашивать, а УФНС обязано предоставлять сведения о доходах. После вынесения решения суда и определения даты начала взыскания алиментов какое-либо взыскание алиментов до даты, установленной таким решением суда, не допускается, в том числе и судебными приставами по возбужденному исполнительному производству. Судом апелляционной инстанции неверно применена норма статьи 107 СК РФ. Указание апелляционной инстанцией на трехлетний срок с момента обращения в суд никак не связано причинной связью с запросом судебных приставов и предоставленными УФНС сведениями о заработной плате административного истца. Информацию о сведениях о доходах за 2018 года не имеют права знать ни бывшая супруга, ни судебные приставы, поскольку данные сведения не относятся к исполнительному производству.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба Турова Г.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2 ст. 14).

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю находится исполнительное производство N 15435/21/25040-ИП о взыскании с Турова Г.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Онипченко Е.Ю.

6 сентября 2021 года и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела в рамках данного исполнительного производства в адрес руководителя УФНС России по Приморскому краю было направлено требование от N 25040/21/112500 о предоставлении справки о доходах Турова Г.А. по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ. В тексте запроса указано начало возникновения алиментных обязательств - 2 октября 2019 года. Период, сведения за который необходимо предоставить, в запросе указаны не были.

23 сентября 2021 года УФНС России по Приморскому краю в адрес отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу были направлены имеющиеся в базе данных налоговых органов сведения о доходах Турова Г.А. за период 2018 - 2020 годы.

Полагая, что действиями временно исполняющей обязанности заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю Пинчук О.А. по предоставлению сведений о его доходах были нарушены его права и законные интересы, Туров Г.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Турова Г.А, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая положения Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям закона и не нарушают прав Турова Г.А. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что алиментные обязательства направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а поскольку размер взысканных алиментов зависит от размера заработка плательщика алиментов, то сведения о доходах плательщика алиментов запрашиваются уполномоченным лицом с целью обеспечения интересов детей, следовательно, такие сведения не могут расцениваться как налоговая тайна.

Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что при отсутствии в запросе судебного пристава-исполнителя указания на конкретный период предоставления сведений о доходе должника налоговый орган правомерно выдал судебному приставу информацию о доходах Турова Г.А. за три года.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Действительно, как верно указали суды нижестоящих инстанций, требование судебного пристава-исполнителя не содержало в себе указания на временной период, сведения за который необходимо представить, в связи с чем налоговый орган выдал справку, содержащую информацию о доходах должника за три года, при этом справка содержала гриф "для служебного пользования", то есть данные сведения не предполагались для всеобщего ознакомления.

Таким образом, налоговым органом не допущено незаконного распространения персональных данных Турова Г.А, законных оснований для отказа в предоставлении судебному приставу запрашиваемых сведений у УФНС по Приморскому краю не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие Турова Г.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турова Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи