Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-2271/2023[88а-3478/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Велигодского ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Велигодского П.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Велигодский П.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 14 марта 2022 года N 1363-ДИЗО/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс N "данные изъяты" общей площадью 28, 9 кв.м, расположенный в ГСК " "адрес"" по адресу: "адрес" 28 января 2022 года он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом в собственность, в ответ на которое департамент письмом от 14 марта 2022 года N 1363-ДИЗО/22 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на его расположение в зоне с особыми условиями использования территории - объектов системы теплоснабжения. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, полагает, что наличие охранной зоны объектов теплоснабжения не является препятствием для предоставления земельного участка под существующим объектом недвижимости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года административные исковые требования Велигодского П.С. удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N 1363-ДИЗО/22 от 14 марта 2022 года Велигодскому П.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка; на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Велигодского П.С. от 28 января 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие сетей теплоснабжения, проходящих вдоль гаражей ГСК " "адрес"" и не затрагивающих строения, не может являться основанием для отказа административному истцу в реализации его права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Велигодского П.В. отказано.

16 февраля 2023 года административным истцом Велигодским П.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов теплоснабжения, сведения ИСОГД выполняют лишь информационную функцию и не могут служить доказательством наличия или отсутствия тех или иных ограничений в обороте земельных участков. Ссылка на типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 2197, не состоятельна, так как указанные Правила не содержат запрета на размещение зданий и сооружений в пределах охранных зон, а лишь предписывают правообладателям этих объектов соблюдать правила эксплуатации объектов теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у уполномоченного органа имелись предусмотренные подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа Велигодскому П.С. в предоставлении земельного участка под принадлежащим административному истцу на праве собственности гаражным боксом N N в ГСК " "данные изъяты"" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоне объектов системы теплоснабжения, установленной в соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Охранная зона тепловых сетей предусмотрена пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту (пункт 5 Типовых правил).

Согласно пункту 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

С учетом изложенного охранная зона тепловых сетей устанавливается в силу закона и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. При этом Правила охраны коммунальных тепловых сетей не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

Соответственно, факт нахождения земельного участка под существующим объектом недвижимости в охранной зоне тепловых сетей согласно земельному законодательству не является препятствием для предоставления его в собственность заинтересованному лицу, являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Кроме того, в материалах дела не содержатся доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что передача земельного участка под существующим гаражом в собственность его владельца и использование земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости повлечет нарушение нормальной работы тепловых сетей и является препятствием для их эксплуатации и проведения ремонта.

Таким образом, Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска необоснованно отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение принято в нарушение принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также повлекло нарушение исключительного права Велигодского П.С. на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, которым административное дело по существу разрешено правильно, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Велигодского П.С.

Поскольку апелляционным судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы, к которым пришел суд второй инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года отменить, решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи