Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-2526/2023[88а-3442/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича и кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1069/2022, по административному иску Ресина Андрея Игоревича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Ресина А.И. судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Тверский районный суд города Москвы с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать факт причинения морального вреда, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 270 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на десять суток на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году заместителем прокурора Хабаровского края указанное постановление признано незаконным. На протяжении почти семнадцати лет, зная свою невиновность и столкнувшись с незаконными действиями сотрудников следственного изолятора, административный истец испытывал нравственные страдания и переживания, причинившие моральный вред, который он оценивает в 270 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Определением Тверского городского суда города Москвы от 18 августа 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Хабаровска.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 6 июня 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года административные исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

9 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 14 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что им не оспаривались условия содержания и отбывания дисциплинарного наказания, его требования направлены на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного наложения дисциплинарного взыскания, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также выражает несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации, полагая, что он необоснованно занижен.

9 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 21 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ресина А.И.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено в период нахождения Ресина А.И. в статусе обвиняемого. Камеры, используемые в качестве карцера и штрафного изолятора в ФКУ СИЗО-1, одни и те же, в связи с чем, помещение Ресина А.И. в штрафной изолятор или карцер не имело для него каких-либо различий в части условий содержания. Кроме этого порядок применения взыскания нарушен не был, постановление утверждено начальником следственного изолятора; отсутствие в постановлении заключения медицинского работника не значит, что Ресин А.И. не был осмотрен медицинским работником перед водворением в карцер. Полагают, что срок на обращение в суд не подлежал восстановлению; взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года кассационные жалобы Ресина А.И, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в том числе водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Удовлетворяя частично требования Ресина А.И, взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установив нарушение условий содержания Ресина А.И. в исправительном учреждении, выразившееся в нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю уголовно-исполнительного законодательства при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года осужденный Ресин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, к" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. На основании постановления дежурного помощника начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником следственного изолятора г. Хабаровска, к осужденному Ресину А.И. за допущенное нарушение режима содержания применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток.

Из письма прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует что, по обращению Ресина А.И. прокуратурой проведена проверка. При изучении материалов, послуживших основанием для привлечения Ресина А.И. к дисциплинарной ответственности, выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства при принятии решения о наложении взыскания. Учитывая, что осужденный Ресин А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел статус осужденного, приговор вступил в законную силу, он должен был быть водворен в штрафной изолятор, соответственно его водворение в карцер являлось незаконным. Кроме того, постановление о привлечении Ресина А.И. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно дежурным помощником начальника следственного изолятора, а начальником учреждения постановление лишь утверждено, что законом не предусмотрено. Также вопреки требованиям статьи 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в постановлении о водворении Ресина А.И. в карцер отсутствует заключение медицинского работника о возможности нахождения его в карцере. При таких обстоятельствах взыскание от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, постановлением заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, установив несоответствие наложенного дисциплинарного взыскания положениям действующего законодательства, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о нарушении условий содержания Ресина А.И. в исправительном учреждении и наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации судебные инстанции учли установленные обстоятельства по делу и пришли к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно обоснованно отклонены. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные в иске требования, определяется судом на стадии принятия заявления к производству суда с учетом характера спорных правоотношений и положений материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.).

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 6 части 1 статьи 124 КАС РФ).

Учитывая положения статьи 227.1 КАС РФ, поскольку фактически требования Ресина А.И. основаны на незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по применению в отношении него дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в следственном изоляторе, суды пришли к правильному выводу, что рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Ресина А.И. регламентируется главой 22 КАС РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда по существу являются требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний в следственном изоляторе, которые подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Доводы кассационных жалоб административного истца и представителя административных ответчиков о несоответствии размера взысканной в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в учреждении принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания Ресина А.И. в учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что дисциплинарное взыскание в отношении Ресина А.И. наложено на законных основаниях в период нахождения Ресина А.И. в статусе обвиняемого, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ресина Андрея Игоревича и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи