Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2536/2023[88а-3754/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация), в котором просила признать недействительным распоряжение административного ответчика от 14 мая 2021 года N 70-р "О признании жилого помещения - "адрес" жилого "адрес" пригодным для проживания" (далее - Распоряжение Администрации от 14 мая 2021 года N 70-р).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 марта 2021 года он обратился в межведомственную жилищную техническую комиссию Петропавловск-Камчатского городского округа, созданную постановлением Администрации от 27 апреля 2017 года N 873 (далее - Межведомственная комиссия), с заявлением о проведении обследования "адрес" жилого "адрес" края с целью определения пригодности её для проживания.

Распоряжением Администрации от 14 мая 2021 года N 70-р указанное выше жилое помещение признано пригодным для проживания.

По мнению ФИО1, данное решение является незаконным и нарушает её права и охраняемые законом интересы, поскольку согласно выводам гигиенической оценки протокола измерений метеорологических факторов от 8 февраля 2021 года N 891, составленной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае"), параметры микроклимата по температуре воздуха в ванной/туалете "адрес" жилого "адрес" края (в центре помещения на высоте от уровня пола 0, 1 м, 0, 5 м, 1, 7 м.) занижены на 2, 9 - 2, 5?С и не соответствуют параметрам, установленным пунктом 4.1 Приложения 2 к СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Межведомственная комиссия.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

10 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 17 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года данная кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведение которого по ходатайству ФИО1 было организовано посредством использования систем видеоконференц-связи с Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), пункт 7 которого предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В состав межведомственной комиссии, помимо представителей органа местного самоуправления, включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в том числе решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан).

Из содержания пункта 33 Положения следует, что основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, площадью 21, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 19 декабря 2002 года сделана регистрационная запись N.

22 марта 2021 года административный истец подал в Межведомственную комиссию заявление о проведении обследования указанной выше квартиры с целью определения пригодности её для проживания, к которому были приложены протокол измерений метеорологических факторов от 8 февраля 2021 года N 891 и гигиеническая оценка данного протокола измерений, составленные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае", согласно которым параметры микроклимата по температуре воздуха в ванной/туалете "адрес" жилого "адрес" (в центре помещения на высоте от уровня пола 0, 1 м, 0, 5 м, 1, 7 м.) занижены на 2, 9 - 2, 5?С и не соответствуют параметрам, установленным пунктом 4.1 Приложения 2 к СанПиН 2.1.22645-10, тогда как параметры микроклимата по температуре воздуха, относительной влажности, скорости движения воздуха в кухне и жилой комнате обследованной квартиры соответствовали параметрам, указанным в Приложении 2 к СанПиН 2.1.22645-10.

В акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от 20 апреля 2021 года N 1659, а также в заключении от 20 апреля 2021 года N 5476 Межведомственная комиссия пришла к выводу о соответствии данного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также о его пригодности для проживания.

Распоряжением Администрации от 14 мая 2021 года N 70-р на основании заключения Межведомственной комиссии от 20 апреля 2021 года N 5476 указанное выше жилое помещение признано пригодным для проживания.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав правовые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу, что оспариваемое Распоряжение Администрации от 14 мая 2021 года N 70-р принято уполномоченным органом местного самоуправления, с соблюдением порядка его принятия и при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, содержание данного распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется; данные выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, предусмотренных пунктом 33 Положения оснований для признания жилого помещения жилого помещения ("адрес" жилого "адрес") непригодным для проживания Межведомственной комиссией установлено не было, на что указывалось в акте обследования жилого помещения от 20 апреля 2021 года N 1659 и в заключении от 20 апреля 2021 года N 5476, которые в рамках настоящего административного дела ФИО1 не оспаривались.

Согласно постановлению Администрации от 27 апреля 2017 года N 873 Межведомственная комиссия является коллегиальным органом в состав которой входят как представители Администрации, так и органов, перечисленных в абзаце 4 пункта 7 Положения, при этом при рассмотрении вопроса о пригодности для проживания квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, Межведомственной комиссией рассматривались в числе прочих как протокол измерений метеорологических факторов от 8 февраля 2021 года N 891, так и гигиеническая оценка данного протокола измерений, составленные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае".

Ссылки в кассационной жалобы на несоответствие параметров микроклимата по температуре воздуха в ванной/туалете "адрес" жилого "адрес" требованиям пункта 4.1 Приложения 2 к СанПиН 2.1.22645-10, утратившего силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1631, не могут являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи