Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2541/2023[88а-3739/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Амурского областного суда от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА "О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства", принятого решением Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года N 433-Р-ТГД-VII.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тындинской городской Думой от 20 ноября 2021 года N 433-Р-ТГД-VII принят и 20 ноября 2021 года Мэром города Тынды подписан нормативный правовой акт города Тынды N 36-НПА "О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Нормативный правовой акт города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА), которым были признаны утратившими силу:

1) решение муниципального Совета города Тынды от 31 января 2005 года N 198 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, городских стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг населением на 2005 год";

2) решение муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год".

Нормативный правовой акт города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА вступил в силу на следующий день после дня его официального опубликования в печатном издании - газете "Авангард" N 25(69) от 22 ноября 2021 года.

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения заявленных требований, просила признать недействующим со дня принятия Нормативный правовой акт города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА, поскольку представительным органом муниципального образования, по мнению административного истца, были нарушены требования нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые определяют форму, процедуру принятия и введения в действие такого нормативного правового акта. Кроме того, ФИО1 указывала в административном исковом заявлении на то, что Тындинская городская Дума незаконно пролонгировала действие решения муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год" до 23 ноября 2021 года, что затрагивает её права и охраняемые законом интересы.

Решением Амурского областного суда от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

10 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Амурский областной суд 25 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского областного суда от 7 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В силу части 11 статьи 35

Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ

полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 106 Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI (далее - Устав города Тынды) правовой акт органа местного самоуправления прекращает своё действие в случаях: истечения срока действия, на который был принят правовой акт; отмены или признания утратившим силу органом, принявшим этот правовой акт; признания правового акта противоречащим действующим законодательству в судебном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, Нормативным правовым актом города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА, официально опубликованным 22 ноября 2021 года в печатном издании - газете "Авангард" N 25(69), признаны утратившими силу два нормативных правовых акта представительного органа муниципального образования:

1) решение муниципального Совета города Тынды от 31 января 2005 года N 198 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, городских стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг населением на 2005 год";

2) решение муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Амурский областной суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Устава города Тынды, действовавшего до 28 октября 2022 года Нормативного правового акта города Тынды от 15 декабря 2015 года N 45-НПА "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности", принятого решением Тындинской городской Думы от 15 декабря 2015 года N 345-Р-ТГД-VI, Положения о муниципальных правовых актах города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года N 464, Регламента Тындинской городской Думы, принятого решением Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года N 82-Р-ТГД-VI, указал в решении, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным представительным органом муниципального образования с соблюдением установленных требований к процедуре его принятия, форме, порядку его опубликования и введения в действие. Нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, содержание Нормативного правового акта города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с содержанием норм материального права и сомнений в их правильности не вызывают.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, Тындинская городская Дума была вправе признать утратившими силу ранее принятые представительным органом муниципального образования - муниципальным Советом города Тынды два нормативных правовых акта, при этом предварительное проведение экспертизы оценки регулирующего воздействия в отношении проекта оспариваемого в рамках настоящего административного дела нормативного правового акта не требовалось.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе на то, что Нормативный правовой акт города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА пролонгировал период действия решения муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год", являются необоснованными, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствующих положений в себе не содержит, тогда как вопросы применения признанного утратившим силу решения муниципального Совета города Тынды во времени к конкретным правоотношениям выходят за пределы предмета заявленных ФИО1 в порядке главы 21 КАС РФ административных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы верные выводы судов первой и апелляционной инстанции и являлись бы предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу эти доводы сводятся к несогласию с выводами судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, а также к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства; такие доводы не свидетельствуют о допущенных со стороны судов ошибках при применении норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем они не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи