Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-2749/2023[88а-3730/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Грановского ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Грановского С.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Гладких Ю.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грановский С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Гладких Ю.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N N-ИП от 8 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 8 декабря 2021 года на основании исполнительного листа N N N, выданного 15 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении него возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО "ТД "Сава" в сумме 3 "данные изъяты" рублей. Данное постановление он считает незаконным, поскольку с таким же предметом исполнения 28 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство N N-ИП, которое по состоянию на 8 декабря 2021 года не было прекращено и не окончено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Грановского С.Б. отказано.

6 марта 2023 года административным истцом Грановским С.Б. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2023 года, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает на ненадлежащее его извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и несвоевременное извещение о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2022 года, при этом судом апелляционной инстанции оценка данным доводам не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2021 года о возбуждении в отношении Грановского С.Ю. исполнительного производства N N-ИП, исходя из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство N NИП от 28 августа 2020 года с аналогичным предметом исполнения прекращено 15 декабря 2021 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, а также административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Данные выводы судов административным истцом в кассационной жалобе не оспариваются, а в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверяя законность постановленных по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами, рассмотревшими настоящее дело, нарушений процессуальных требований не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе, определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств, устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 июля 2022 года административное исковое заявление Грановского С.Б. принято к производству суда, подготовка к рассмотрению дела назначена на 18 июля 2022 года в 10 часов и была проведена в отсутствие административного истца в связи с его ненадлежащим извещением.

18 июля 2022 года судьей вынесено определение о назначении административного дела к рассмотрению в судебном заседании 28 июля 2022 года в 12 часов. О дате и времени судебного заседания Грановский С.Б. извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, и публично путем размещения информации на сайте суда. Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено в суд в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административный истец был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовал, поэтому безусловные основания для отмены постановленных по делу судебных актов не имеются.

Положения пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают отмену судебного акта в случае нарушения правил извещения лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Такие нарушения подлежат оценке с точки зрения их существенности и влияния на реализацию процессуальных прав лица, участвующего дела, что могло отразиться на исходе дела. В данном случае существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено. Право на участие в судебном заседании Грановским С.Б. реализовано в суде апелляционной инстанции через своего представителя.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Грановского С.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи