Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2756/2023[88а-3750/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - Администрация), в котором, с учётом последующего уточнения заявленных административных исковых требований, просила: признать незаконными действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером N, по ограничению свободного проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, расположенному в районе "адрес"; аннулировать сведения о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N; обязать административного ответчика предоставить свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером N.

Определением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 марта 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: признаны незаконными действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером N, по ограничению свободного подъезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес"-а, принадлежащему ФИО1 на праве собственности; на Администрацию возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 соглашение об установлении сервитута на часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N, площадью 164 кв. м, в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 18 августа 2022 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 было отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

7 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 28 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба вместе с делом переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителей административного истца и Администрации, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 18 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ под "государственным кадастровым учётом" недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Из содержания пункта 23 части 5 статьи 8, пункта 1 части 2, пункта 9 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что основанием для образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; государственный кадастровый учёт может осуществляться без одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1033 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", который был образован из земельного участка с кадастровым номером N, также принадлежавшего административному истцу на праве собственности, и поставлен на кадастровый учёт 16 октября 2020 года.

В свою очередь, смежный с земельным участком с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6572 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: благоустройство территории, местоположение которого установлено примерно в 25 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: "адрес", образованный и поставленный на кадастровый учёт 15 мая 2007 года, находится в собственности муниципального образования город Владивосток и с 25 ноября 2011 года передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципального казённого учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока".

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Советский районный суд города Владивостока Приморского края указал в решении, что действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером N являлись незаконными, поскольку они ограничили свободный подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путём установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 164 кв. м, в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность заключить с Кондаковой П.Т. соглашение об установлении соответствующего сервитута в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, указала в апелляционном определении, что действия Администрации по формированию в 2007 году находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N положениям действующего законодательства не противоречили. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 15 мая 2007 года, то есть до того момента, как ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером N, из которого позже последовательно были образованы сначала земельный участок с кадастровым номером N, а потом земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N не огорожен, не занят какими-либо объектами, через него в настоящее время осуществляется свободный проезд к земельному участку с кадастровым номером N. С 2007 года никаких требований, связанных с нарушением своих прав постановкой на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N, административный истец не заявлял, как и не заявлял в рамках настоящего дела требований об установлении сервитута в отношении находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности приведённых условий не имеется, поскольку орган местного самоуправления был вправе сформировать из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставить на кадастровый учёт 15 мая 2007 года земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешённого использования "благоустройство территории"; само по себе то обстоятельство, что этот земельный участок является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером N, поставленному на кадастровый учёт 16 октября 2020 года и принадлежащему на праве собственности ФИО1, не свидетельствует о каком-либо ограничении прав административного истца, как собственника объекта недвижимости. Требований об установлении сервитута, как верно указал суд апелляционной инстанции, ФИО1 в рамках административного дела об оспаривании действий Администрации по формированию земельного участка не заявлялось.

Настоящее дело рассмотрено судами нижестоящих инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор судом апелляционной инстанции вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного апелляционного определения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановив законное и обоснованное апелляционное определение. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи