Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-2757/2023[88а-4127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьяновой К.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Максимчук О.А, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьяновой К.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Максимчук О.А. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействия судебного пристава-исполнителя Лукьяновой К.С, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах в рамках исполнительного производства; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, и направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Лукьяновой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от "адрес" года о взыскании с Цыганова В.Е. в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" рублей и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако НАО "ПКБ" оригинал исполнительного документа не получило, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника подразделения судебных приставов в части осуществления надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя и соблюдением требований инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" отказано.

3 марта 2023 года административным истцом НАО "ПКБ" подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением установленных законом сроков влечет нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г..Хабаровска Лукьяновой К.С. были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено 22 июля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением 10 октября 2022 года и получены представителем НАО "ПКБ" 17 октября 2022 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения судебных приставов незаконными, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению НАО "ПКБ" не утрачено,

нарушение других прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Из положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Если данные обстоятельства не установлены, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, как правильно указали суды, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО "ПКБ" не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровского от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи