Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2835/2023[88а-3702/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Оборонэнерго" к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя акционерного общества "Оборонэнерго" - Слуцкой Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного лица - Петровой С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, с учетом утонений просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Приезжаевой А.М. в окончании исполнительного производства N 63984/21/250473-ИП от 1 сентября 2021 года; обязать административного ответчика окончить исполнительное производство N 63984/21/250473-ИП от 1 сентября 2021 года; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Приезжаевой А.М. в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 9 декабря 2021 года; обязать административного ответчика произвести возврат исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на расчетный счет АО "Оборонэнерго".

Определением суда от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству N 63984/21/250473-ИП Петрова С.А.; процессуальный статус УФССП России по Приморскому краю изменен на соответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления АО "Оборонэнерго" отказано.

17 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Оборонэнерго", поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 15 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судами полноценно не исследовано и не дана оценка доводам сетевой организации о полном соблюдении требований законодательства в сфере энергоснабжения при выдаче договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств участка, принадлежащего Петровой Светлане Анатольевне. Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2020 года по делу 2-5164/2020 о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств дома, земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, массив " "данные изъяты"", с/т " "данные изъяты"", участок N, кадастровый номер земельного участка N, исполнено в полном объёме. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения относительно участка заявителя через исполнительный орган садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" произведено на основании действующего в период направления заявки Петровой С.А. и рассмотрения судом иска заявителя редакцией пункта 8(5) Правил технологического присоединения, тем самым отказ судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства являлся незаконным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года кассационная жалоба АО "Оборонэнерго" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Оборонэнерго", заинтересованного лица Петровой С.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу положений части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5164/2020 постановлено удовлетворить исковое заявление Петровой С.А. к АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" о возложении обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Петровой С.А. договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств дома, земельного участка, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, массив " "данные изъяты"", СНТ " "данные изъяты"", участок N (кадастровый номер N).

1 сентября 2021 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, Неверовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 63984/21/250473-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю Неверовой Н.В. вынесено постановление от 9 декабря 2021 года о взыскании с АО "Оборонэнерго" исполнительского сбора.

13 декабря 2021 года АО "Оборонэнерго" обратилось в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства N 63984/21/250473-ИП в связи с его фактическим исполнением.

10 января 2022 года заявителю было отказано в окончании исполнительного производства на том основании, что в представленных должником документах содержатся сведения о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером N, в то время как исполнительный документ содержит требование о заключении договора с Петровой С.А. и в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства и по взысканию исполнительского сбора, представитель АО "Оборонэнерго" обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска АО "Оборонэнерго", суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что представленный административным истцом в материалы дела, а также в материалы исполнительного производства договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" от 10 октября 2017 года N 218/3ТП/ПРМ-2017 (с дополнительными соглашениями N 1 от 29 июня 2018 года, N 2 от 28 августа 2020 года, N 3 от 6 июля 2021 года и N 4) с СНТ "Калинка" не свидетельствует об исполнении решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2020 года по делу N 2-5164/2020.

При этом суды пришли к выводу о том, что АО "Оборонэнерго", фактически уклоняясь от исполнения решения суда, по сути, пытается провести ревизию вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на то, что оно может быть исполнено при соблюдении определенного условия (заключения договора с СНТ), что является необоснованным.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как правильно указали суды в оспариваемых постановлениях, судебный пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством правом давать оценку решению суда, предмету исполнения, изложенному в исполнительном документе, а также выходить за пределы данного предмета исполнения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи