Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-3061/2023[88а-3953/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 января 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично: признано незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание, в период с 9 апреля 2019 года по 22 августа 2022 года; на исправительное учреждение возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судами было отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 6 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об изменении решения и апелляционного определения в части увеличения суммы взысканной в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 с 9 апреля 2019 года отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

До 7 октября 2021 года горячее водоснабжение в камерах, где содержался осужденный, отсутствовало по причине незавершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение.

Помывка осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществлялась в душевых помещениях горячей водой, нагретой в установленных для этих целей электрических бойлерах.

С 7 октября 2021 года подача горячей воды в камеры, где содержатся осужденные, осуществлялась из открытой системы отопления обществом с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", однако качество подаваемой горячей воды не соответствовало требованиям санитарных норм и правил, что было установлено лабораторной проверкой, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Хабаровском крае" (содержание железа в горячей воде 10 раз превышало предельно допустимые показатели, мутность воды была в 10 раз выше допустимых значений).

28 февраля 2022 года администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры из системы отопления.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Благовещенский городской суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Инструкции, Свода правил, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о том, что отсутствие и ненадлежащее качество горячего водоснабжения в камерах, где содержался административный истец, в период с 9 апреля 2019 года по 22 августа 2022 года следует признать нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Признав соответствующие действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, суды, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложили на исправительное учреждение обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения его горячим водоснабжением в камере в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с заявленных им 100000 рублей до 3000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, учли продолжительность периода времени, в течение которого нарушались права осужденного, характер допущенных нарушений, учли, что администрацией исправительного учреждения принимаются меры для обеспечения горячей водой осужденных в душевых, а также то, что допущенное нарушение по существу не повлекло каких-либо негативных последствий для ФИО1

Оснований не согласиться с решением и апелляционным определением у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не может считаться справедливым, по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в то же время, эти доводы не могут служить указанными в части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи