Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8а-4305/2023[88а-5264/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определения судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 20 июня 2022 года о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в необеспечении его диетическим питанием, а также взыскать в его пользу справедливую компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период нахождения в указанном исправительном учреждении (за три года и девять месяцев).

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2022 года данное административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 2 статьи 125, части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ФИО1 предложено в течение пяти дней с момента получения определения устранить имевшиеся недостатки: предоставить административное исковое заявление, содержащее сведения о месте жительства административного истца. Кроме того, в определении дополнительно указывалось, что административным истцом приведён неверный адрес местонахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю: "адрес", тогда как исправительное учреждение расположено в посёлке Эльбан Амурского района Хабаровского края.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была получена ФИО1 24 мая 2022 года, а 8 июня 2022 года в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края поступило исправленное административное исковое заявления, в котором указывалось, что административный истец в настоящее время содержится в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" ("адрес"), а до заключения под стражу проживал по адресу: "адрес". Также ФИО1 в исправленном исковом заявлении заменил ранее указанное им в качестве административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенное по адресу: "адрес".

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 29 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года определения судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 июня 2022 года (в апелляционном определении ошибочно указано 4 августа 2022 года) о возвращении административного искового заявления оставлены без изменения.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 11 апреля 2023 года через суд первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и о возвращении административного искового материала в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края для его рассмотрения со стадии принятия.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В данном случае проверке на предмет законности и обоснованности подлежат не только апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года, но и определения судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2022 года и от 20 июня 2022 года.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требованийстатей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи

125, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 220 КАС РФ

в административном исковом заявлении должны быть указаны адрес места жительства или места пребывания административного истца, являющегося гражданином, фамилия, имя и отчество административного истца (если административным истцом является гражданин), наименование административного ответчика (если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо) место его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленнымстатьёй 220КАС РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края указал в определении от 29 апреля 2022 года, что административный истец не указал место своего жительства (до момента заключения его под стражу), а также неверно указал адрес местонахождения административного ответчика (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю).

В свою очередь, основанием для возвращения административного искового заявления ФИО1, как следует из содержания определения судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2022 года, стало то, что административный истец не устранил недостаток, указанный в определении от 29 апреля 2022 года: в исправленном административном исковом заявлении не указал адрес своего места жительства.

С данными выводами, изложенными в определениях суда первой инстанции, согласился судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, указав в апелляционном определении, что исправленное административное исковое заявление направлено ФИО1 в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 4 июня 2022 года, то есть с нарушением пятидневного срока с момента получения определения от 29 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, административное исковое заявление ФИО1 неподсудно Кировскому районному суду города Хабаровска Хабаровского края, поскольку административный ответчик (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) находится в посёлке Эльбан Амурского района Хабаровского края.

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив поступивший административный исковой материал, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что у судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края имелись предусмотренные процессуальным законом основания для вынесения определения от 29 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В то же время, с выводами, положенными в основу определения судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласиться нельзя, поскольку по состоянию на дату его вынесения ФИО1 устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 29 апреля 2022 года. Так, в исправленном административном исковом заявлении, поступившем в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, административный истец указал как адрес исправительного учреждения, где он в настоящее время отбывает наказание, так и адрес своего места жительства до момента заключения под стражу; кроме того, в качестве единственного административного ответчика по делу в исправленном административном исковом заявлении указывалось УФСИН России по Хабаровскому краю и адрес его местонахождения, расположенный в пределах территории Кировского района города Хабаровска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что административное исковое заявление оставляется без движения на разумный срок; при определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В данном случае, срок, в течение которого административный истец исправил недостатки, указанные в определении от 29 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, вопреки позиции судов нижестоящих инстанций, соответствует требованиям разумности, поскольку, получив копию данного определения 24 мая 2022 года, 27 мая 2022 года ФИО1 подготовил исправленное административное исковое заявление, которое, как уже указывалось выше, поступило из исправительного учреждения, расположенного в Республике Мордовия, в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, то есть до вынесения определения от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года в части оставления данного определения без изменения подлежат отмене с направлением административного искового материала в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года в части оставления указанного определения без изменения отменить.

Материал N 9а-259/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года в части оставления данного определения без изменения - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко