Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-4581/2023[88а-5358/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к прокуратуре города Южно-Сахалинска, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нерассмотрению её обращения от 26 августа 2022 года по вопросу нарушений её прав и законных интересов, допущенных со стороны общества с ограниченной ответственностью "Оборонторг", а также возложить на прокуратуру города Южно-Сахалинска обязанность рассмотреть обращение административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства. В тексте данного административного искового заявления содержалось ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, поскольку у административного истца отсутствуют сведения о реквизитах суда, а также сведения о размере государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу административного искового заявления.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 29 декабря 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; административное исковое заявление оставлено без движения; ФИО1 предложено в срок до 15 ноября 2022 года устранить недостатки административного искового заявления, а именно: указать полные данные об административном истце (дата и место рождения); представить квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины (300 рублей); представить документ, подтверждающий направление административного искового заявления лицам, участвующим в деле, либо копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

4 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 16 марта 2023 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм материального и процессуального права.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности судебных актов только в части, касающейся изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения указаний судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области представить квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины, и представить документ, подтверждающий направление административного искового заявления лицам, участвующим в деле, либо копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 220 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренныепунктами 1, 2, 8и9 части 2ичастью 6 статьи 125КАС РФ. Кроме того, к такому административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные вчасти 1 статьи 126КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии счастью 7 статьи 125КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основаниичасти 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленнымстатьёй 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требованийстатей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления

о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, в административном исковом заявлении ФИО1 не были указаны сведения о дате и месте её рождения; имевшееся ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было мотивировано тем, что административный истец не знает реквизитов суда и размера государственной пошлины, подлежащего уплате; в качестве приложения к административному исковому заявлению ФИО1 указывались доказательства отправки по почте административному ответчику копии административного искового заявления, вместе с тем согласно акту от 24 октября 2022 года, составленному сотрудниками Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, доказательства отправки копии административного искового заявления по почте административному ответчику к поступившему административному иску приложены не были, копия административного иска для направления её судом в адрес административного ответчика также не прилагалась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины и оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения с указанием административному истцу на необходимость в срок до 15 ноября 2022 года устранить указанные выше недостатки, в том числе уплатить государственную пошлину, судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, с выводами которого согласился судья Сахалинского областного суда, указал в определении, что со стороны административного истца не было приведено обстоятельств, которые в силу положений действующего законодательства могут являться основанием для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины, размер которой в данном случае составляет 300 рублей. В свою очередь, неуказание ФИО1 даты и места своего рождения, неприложение к административному исковому заявлению копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, либо документов, подтверждающих направление административного искового заявления участвующим в деле лицам, также как и отсутствие документа об уплате государственной пошлины, были указаны в обжалуемых судебных актах в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Приведённые выводы судей судов нижестоящих инстанций следует признать верными, поскольку они в полной мере согласуются с положениями статей 104, 125, 126, 130, 220, 222 КАС РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что судья Сахалинского областного суда, придя к выводу, что ФИО1 не пропустила процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года, рассмотрел данную частную жалобу в отсутствие принятого процессуального решения по ходатайству административного истца о восстановлении процессуального срока на её подачу, не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, влекущего отмену обжалуемых судебных актов.

Из разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при подаче частной жалобы в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

В данном случае рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы административного истца по существу (в отсутствие вынесенного определения по ходатайству о восстановлении процессуального срока) отвечает задачам обеспечения доступности правосудия в сфере административных правоотношений и гарантированных законом прав ФИО1 на судебную защиту не нарушает.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако эти доводы основаны на субъективной переоценке установленных по материалу обстоятельств, а также неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены определения об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения об оставлении административного искового заявления без движения в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко