Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3533/2023[88-4238/2023]

N 88-4238/2023

г. Владивосток "01" июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дземги-КП" к Галух Лидии Валерьевне, действующей в интересах Галуха Марата Валерьевича, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе Галух Лидии Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 73 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2023 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО Управляющая компания "Дземги-КП" обратилось в суд с иском к Галух Л.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, являющегося собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N "адрес" Ответчик не исполняет обязанность по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 января по 31 июля 2021 года в сумме 4 947 руб. 75 копеек. В связи с неисполнением обязанности по оплате начислены пени по состоянию на 31 июля 2021 года - 40 руб. 88 копеек. Выданный мировым судьей приказ на взыскание задолженности отменен, долг по настоящие время не погашен.

ООО Управляющая компания "Дземги-КП" просило суд взыскать с Галух Л.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 задолженность за указанный период в сумме 4 947 руб. 75 копеек, пени 40 руб. 88 копеек, государственную пошлину 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Галух Л.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ООО Управляющая компания "Дземги-КП" взыскана задолженность в размере 4 947 руб. 75 копеек, пени 40 руб. 88 копеек, государственная пошлина 400 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованность предъявленного иска, отсутствие извещений о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив кассационную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 210, 288, 292, 307, 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и установил, что ФИО10. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, ответчик не вносит своевременно плату за услуги, оказываемые ООО Управляющая компания "Дземги-КП", которое осуществляло управление многоквартирным домом в спорный период, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы, о том, что стороной истца в подтверждение своих доводов не были представлены доказательства, отклоняются за необоснованностью. Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих требований представлен расчет цены исковых требований, который проверен судами и признан верным, выписка из поквартирной карточки от 6 августа 2021, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО Управляющая компания "Дземги-КП", лицензия N N от 22 апреля 2015 года с приложением, устав ООО Управляющая компания "Дземги-КП", выписки из ЕГРЮЛ, договор управления многоквартирным домом N 3 от 1января 2014 года, протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные доказательства приняты судом в качестве относимых и допустимых. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы о том, что она не была уведомлена о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В адрес ответчика судом апелляционной инстанции были направлены судебные извещения по двум адресам, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подтверждает доставку судебных извещений, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем извещения были возвращены по истечении срока их хранения. Таким образом, судом были созданы необходимые условия для реализации Галух Л.В. своих прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 73 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галух Лидии Валерьевны - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко