Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3591/2023[88-4235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советниковой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная клининговая компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная клининговая компания" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителей ответчика ООО "Восточная клининговая компания" Якушкина С.А. к Печёнкина З.П, истца Советниковой Е.А, судебная коллегия

установила:

Советникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Восточная клининговая компания", указав, что на основании трудового договора от 1 января 2013 года N 03/13 она работает у ответчика в должности "данные изъяты". На основании приказа от 6 мая 2022 года N 01/лс/дв истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздания на работу и уход с работы раньше установленного времени без уважительных причин в период с 15 марта по 15 апреля 2022 года. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку по условиям трудового договора у нее ненормированный рабочий день, до прибытия в офис на работу она должна забрать у поставщика инвентарь, бытовую химию для уборки помещений, спецодежду, развести по объектам, а в конце рабочего дня выборочно проверить качество уборки.

Советникова Е.А. просила признать незаконным и отменить приказ ООО "Восточная клининговая компания" от 6 мая 2022 года N 01/лс/дв, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ООО "Восточная клининговая компания" от 6 мая 2022 N 01/лс/дв. С ООО "Восточная клининговая компания" в пользу Советниковой Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда 5 000 руб. С ООО "Восточная клининговая компания" в доход Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Восточная клининговая компания" настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что период с 21 марта по 15 апреля 2022 года работодатель не давал распоряжений истцу о необходимости работать за пределами рабочего времени. В спорный период работодателем зафиксировано 18 случаев опозданий Советниковой Е.А, раннего ухода и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, чему судами при разрешении гражданского дела не дана надлежащая оценка.

В письменных возражениях Советникова Е.А. выражает согласие с принятым по делу решением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны спора поддержали доводы кассационной жалобы и письменных возражений.

Изучив кассационную жалобу и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при рассмотрении гражданского дела судами допущены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и установил, что представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями сторон и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтверждается факт того, что допущенные истцом нарушения в виде опоздания на работу и ранний уход с работы обусловлены выполнением Советниковой Е.А. своих должностных обязанностей, в силу которых она была обязана посещать объекты ООО "Восточная клининговая компания" и контролировать выполнение работ сотрудниками, обеспечивать их необходимыми материалами. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения Советниковой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку работодатель при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, проверяя правомерность наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия указала, что работодателем пропущен месячный срок, указанный в части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении проступков, совершенных истцом до 6 апреля 2022 года, поскольку о нарушении истцом трудовой дисциплины работодателю стало известно непосредственно в момент совершения этих нарушений, учитывая, что на предприятии действует автоматизированная система пропусков.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами первой и второй инстанции обстоятельств дела и доказательств не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная клининговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Л.Ю. Панфилова

М.С. Дубовик