Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3926/2023[88-4773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластиной Галины Владимировны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, по кассационной жалобе Сластиной Галины Владимировны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Сластина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Амурской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии.

В обоснование требований указано, что 8 февраля 2021 года Сластина Г.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Амурской области Сластиной Г.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия специального стажа на дату подачи заявления, в подсчет специального стажа не были включены периоды работы истца в должности социального педагога, педагога-психолога.

Полагая отказ ответчика необоснованным, Сластина Г.В. просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободный Амурской области (межрайонное) от 19 апреля 2021 года N 23131/21 об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы истца в МАОУ COШ N 1 г. Свободный с 01.12.2003 г. по 02.06.2008 г. в должности социального педагога, педагога-психолога, с 04.06.2008 г. по 21.09.2008 г, с 23.09.2008 г. по 01.10.2008 г, с 03.10.2008 г. по 04.12.2008 г, с 06.12.2008 г. по 30.08.2009 г, с 01.09.2009 г. по 30.09.2009 г, с 02.10.2009 г. по 08.10.2009 г, с 10.10.2009 г. по 14.01.2010 г, с 16.01.2010 г. по 23.03.2011 г, с 26.03.2011 г. по 04.04.2011 г, с 06.04.2011 г. по 14.09.2011 г, с 16.09.2011 г. по 01.09.2014 г, с 03.09.2014 г. по 14.03.2017 г, с 18.03.2017 г. по 15.10.2018 г, с 17.10.2018 г. по 10.03.2019 г, с 12.03.2019 г. по 18.03.2020 г, с 21.03.2020 г. по 07.02.2021 г. в должности педагога-психолога; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента обращения за ее назначением - с 8 февраля 2021 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Сластиной Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сластина Г.В. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как не соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сластина Г.В. с 1 декабря 2003 года на основании приказа от 1 декабря 2003 года N 103 принята на должность социального педагога, с 1 марта 2006 года на основании приказа от 1 марта 2006 года N 14 переведена на должность социального педагога на 1 ставку и на должность педагога-психолога на 0, 5 ставки по внутреннему совместительству.

Из справки, уточняющей занятость МОАУ COШ N 1 г. Свободного от 21 декабря 2021 года N 504, следует, что Сластина Г.В. в рассматриваемые периоды выполняла обязанности социального педагога на 1 ставку, педагога-психолога на 0, 5 ставки.

8 февраля 2021 года Сластина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) N 23131/21 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сластиной Г.В. отказано, поскольку специальный стаж истца на день обращения за назначением пенсии составил 11 лет 01 месяц 28 дней, при требуемом 25 лет.

Из решения ОПФР по Амурской области N 23131/21, при определении права, в числе прочих периодов рассмотрены и не включены в специальный стаж истца периоды работы в МАОУ COШ N 1 г. Свободный с 01.12.2003 г. по 02.06.2008 г. в должности социального педагога, педагога-психолога, с 04.06.2008 г. по 21.09.2008 г, с 23.09.2008 г. по 01.10.2008 г, с 03.10.2008 г. по 04.12.2008 г, с 06.12.2008 г. по 30.08.2009 г, с 01.09.2009 г. по 30.09.2009 г, с 02.10.2009 г. по 08.10.2009 г, с 10.10.2009 г. по 14.01.2010 г, с 16.01.2010 г. по 23.03.2011 г, с 26.03.2011 г. по 04.04.2011 г, с 06.04.2011 г. по 14.09.2011 г, с 16.09.2011 г. по 01.09.2014 г, с 03.09.2014 г. по 14.03.2017 г, с 18.03.2017 г. по 15.10.2018 г, с 17.10.2018 г. по 10.03.2019 г, с 12.03.2019 г. по 18.03.2020 г, с 21.03.2020 г. по 07.02.2021 г. в должности педагога-психолога, поскольку наименование должности не предусмотрено Списками от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо осуществление деятельности в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад, начальная школа (школа)-детский сад; школа; школа-интернат; училище. Суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что МОАУ СОШ N 1 г. Свободного, соответственно, и истец, занимались образовательным процессом, направленным на реабилитацию обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, реализовывало образовательные программы в каком-либо из видов специализированного (корректировочного) образовательного учреждения.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами, указав, что наименование учреждения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность по должности педагог-психолог и социальный педагог, - муниципальное среднее общеобразовательное учреждение, не предусмотрено Списками.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Сластиной Г.В. за назначением досрочной страховой пенсии по старости - 8 февраля 2021 года).

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", к спорным периодам трудовой деятельности истца подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предписано, что работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Приведенные нормы не содержат предписаний о том, что работа в должности социального педагога, педагога-психолога засчитывается в стаж работы во всех образовательных учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Приведенный нормативно-правовой порядок включения периодов работы в стаж работы в должности социального педагога, педагога-психолога является специальным и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы о неправильном применении такого порядка подлежат отклонению как необоснованные.

Судами приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года от 20 ноября 2008 года N 869-О-О), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 ГПК Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанций, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сластиной Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи