Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-4090/2023[88-4760/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДВК Логистика" к Заикину Владимиру Валентиновичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО "ДВК Логистика"

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "ДВК Логистика" - Удодова В.Н, представителя Заикина В.В. - Погребняк М.А, судебная коллегия

установила:

ООО "ДВК Логистика" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ при оказании Заикину В.В. услуг по диагностике и ремонту автомобиля " "данные изъяты"" в принадлежащей ООО "ДВК Логистика" СТО автокомплекса "Новый", ответчик переместил автомобиль на подъемник для обследования, после чего автомобиль покатился и въехал в принадлежащее истцу оборудование стойки стенда развал - схождение, причинив повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта данного оборудования согласно экспертному заключению ООО "Центр экспертиз "Регион - Приморье" от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей, которые истец просил взыскать с Заикина В.В, а также взыскать расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 29 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 090 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДВК Логистика" просит отменить данные судебные постановления и приять по делу новое решение. Полагает, что вред должен быть взыскан с Заикина В.В. как с владельца источника повышенной опасности. Указывает на необоснованность вывода суда об оказании ответчику некачественных услуг.

В возражениях на доводы кассационной жалобы Заикин В.В. указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Коломийцев А.В. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при оказании ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВК Логистика" Заикину В.В. услуг по диагностике и ремонту принадлежащего ему автомобиля " "данные изъяты"", ответчик, перемещавший по требованию механика Коломийцева А.В. автомобиль на подъемник, случайно нажал педаль газа, вследствие чего автомобиль покатился и въехал в принадлежащее истцу оборудование - стойку стенда развал-схождение.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 4 и 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 27 и 31 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Установив факт допуска ООО "ДВК Логистика" Заикина В.В. к управлению перемещаемого для обследования автомобиля и оказания тем самым истцом услуг по диагностике транспортного средства с нарушением правил техники безопасности, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта оборудования с Заикина В.В. как владельца источника повышенной опасности.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ООО "ДВК Логистика" о наличии оснований для возмещения вреда в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение в кассационной жалобе истца о том, что Заикину В.В. были оказаны услуги надлежащего качества и предприняты все действия, направленные на безопасное проведение работ противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ООО "ДВК Логистика" по данному делу, которой дана верная оценка судами двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДВК Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи