Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4506/2023[88-5169/2023]

30 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана "Детский сад N67" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22.03.2023

по гражданскому делу по иску прокурора города Магадана к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана "Детский сад N67" о возложении обязанности обеспечить охрану объекта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Магадана "Детский сад N67" (далее - МАДОУ г. Магадана "Детский сад N 67", заявитель, учреждение) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022.

Заявитель считает, что отмена постановления мэрии города Магадана от 06.07.2020 N1811, утвердившего ранее действовавший паспорт безопасности объекта (территории), предусматривающий более высокую категорию опасности объекта (третью), является новым обстоятельством, в связи с чем имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 19.01.2023 заявление МАДОУ г. Магадана "Детский сад N 67" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 удовлетворено, решение суда по гражданскому делу N2-470/2022 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления МАДОУ г. Магадана "Детский сад N 67" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В представленных возражениях прокурор просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 на МАДОУ г. Магадана "Детский сад N 67" возложена обязанность в срок не позднее 01.06.2022 обеспечить физическую охрану объекта, расположенного по адресу: "адрес"; оснастить указанный объект ручными или стационарными металлоискателями.

Третья категория опасности присвоена МАДОУ г. Магадана "Детский сад N 67" на основании постановления мэрии города Магадана от 06.07.2020 N 1811 "Об утверждении паспортов безопасности муниципальных образовательных организаций", акта обследования и категорирования объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями, внесенными 05.03.2022 в постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, в целях актуализации паспорта безопасности МБДОУ города Магадана "Детский сад комбинированного вида N67" комиссией проведена внеплановая проверка его антитеррористической защищенности, по результатам которой присвоена четвертая категория опасности.

На основании постановления мэрии города Магадана от 21.09.2022 N 3043-пм утвержден новый паспорт безопасности учреждения, постановление мэрии города Магадана от 06.07.2020 N 1811 "Об утверждении паспортов безопасности муниципальных образовательных организаций", отменено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отмена постановления мэрии города Магадана от 06.07.2020 N 1811 в связи с принятием постановления от 21.09.2022 N 3043-пм служит основанием для пересмотра решения Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", исходил из того, что отмененное постановление мэрии города Магадана от 06.07.2020 N 1811 фактически является решением правообладателя объекта об утверждении в соответствии с п. 44 вышеуказанных требований паспорта безопасности учреждения. Суд посчитал, что данный факт не может быть отнесен к числу новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отмена постановления мэрии города Магадана от 06.07.2020 N 1811 не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, как это предусмотрено ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

В данном случае изменение категории опасности объекта произошло не вследствие неправомерного вынесения постановления мэрии города Магадана от 06.07.2020 N 1811, а по причине изменения правового регулирования данной сферы, что и послужило основанием для его отмены самой мэрией г. Магадана. При этом отмена указанного постановления с 21.09.2022 не свидетельствует о его недействительности на дату вынесения судебного решения от 04.02.2022, поскольку оно действовало в период с 06.07.2020 до 21.09.2022.

Указанное свидетельствует об отсутствий оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам по доводам заявителя.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана "Детский сад N67" - без удовлетворения.

Судья