Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-655/2023[88-1942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Елены Анатольевны к ГБУК "Сахалинская областная универсальная научная библиотека" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шаповаловой Елены Анатольевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Устьянцева Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шаповалова Е.А. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указала, что работает "данные изъяты" ГБУК "Сахалинская областная универсальная научная библиотека". Приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не были представлены в распоряжение работодателя документы о прохождении вакцинации от COVID-19 либо наличии медицинского отвода. Полагает, что отстранение от работы является грубым нарушение норм трудового законодательства, т.к. требования об отстранении ее от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало, ее трудовая функция не связана с выполнением работ из "Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Просила, с учетом уточнений, признать незаконными требование от ДД.ММ.ГГГГ N-п и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-п, взыскать с ГБУК "Сахалинская областная универсальная научная библиотека" заработную плату за время вынужденного прогула - 477 549 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда - 70 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаповалова Е.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

Стороны, за исключением представителя Шаповаловой Е.А, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н").

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Е.А. работает в должности "данные изъяты" ГБУК "Сахалинская областная универсальная научная библиотека".

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N-п "Об обеспечении проведения прививки от новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которым руководителям структурных подразделений, отделу правовой и кадровой работы поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по проведению профилактических прививок первым компонентом, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины, не менее 80% от общей численности работников Учреждения. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Е.А. в письменном виде отказалась от проведения профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции.

Приказом ГБУК "Сахалинская областная универсальная научная библиотека" от ДД.ММ.ГГГГ N-п Шаповалова Е.А. отстранена от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ, без начисления заработной платы.

После представления истцом сведений о медицинском отводе, справки медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Е.А. была допущена к работе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", учитывая эпидемиологическую обстановку на территории региона в спорный период, отсутствие сведений о прохождении истцом вакцинации против коронавирусной инфекции либо о наличии у него противопоказаний к прохождению вакцинации, пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ и отстранение от работы являются законными.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела не противоречат.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года N 349 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям на территории Сахалинской области" определен перечень отраслей, работники (независимо от основания работы: трудовой или гражданско-правовой договор) которых должны быть вакцинированы в обязательном порядке в срок до 08 ноября 2021 года (первый компонент вакцины) и до 08 декабря 2021 года (второй компонент вакцины).

Организации, работающие в сфере: культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, библиотек, выставочных залов, лекций, тренингов) включены в указанный перечень.

Указанное постановление принято главным санитарным врачом субъекта в пределах компетенции, установленной п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Приведенные в жалобе доводы о 3-х дневном сроке формирования сертификата о профилактических прививках против новой коронавирсуной инфекции или медицинских противопоказаниях к вакцинации, форма которого утверждена приказом Минздрава России от 22.10.2021 N1006н, наличии объективной препятствий для его получения выводы суда не опровергает, поскольку истец была обязана пройти вакцинацию в срок до 08 ноября 2021 года, соответственно отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия сведений о вакцинации либо наличии медицинских противопоказаниях является обоснованным.

Обращаясь в суд с настоящим иском Шаповалова Е.А. полагала, что вакцинация не может носить принудительный характер, влияющий на ее трудовые отношения, указала, на возможность, согласно ст. 312.9 ТК РФ, перевода на дистанционную работу.

Статьей 312.9 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в отдельных случаях.

В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

Организация дистанционной работы относится к компетенции работодателя, который самостоятельно принимает решение в зависимости от технической оснащенности учреждения, характера производственной деятельности и выполняемой работы. Сведений о принятии таких решения материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы истца о том, что вакцинация не может носить принудительный характер, суд правильно указал, что в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда под которой, согласно ст. 209 ТК, понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Этой обязанности корреспондируют требования к работодателю об отстранении от работы работника в т.ч. в случаях, которые предусмотрены не только Трудовым Кодексом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповаловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи