Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N П16-20/2023[16-3053/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолит Геология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. N 221 от 7 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Монолит Геология" (далее - ООО "Монолит Геология") признано виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучков А.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2022 года, ссылаясь на неверную оценку судом представленных в дело доказательств.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки 24 января 2022 года осуществлен осмотр участка местности и установлено, что лесной участок, предоставленный ООО "Монолит Геология" на основании договора аренды для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 4 марта 2021 года N 44, расположенный в выделе 7 квартале 326 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО "Зейское лесничество", захламлен отходами производства (покрышки, отработанная тара из-под ГСМ, металлолом и иные отходы производства). Изложенное повлекло привлечение ООО "Монолит Геология" к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ на основании постановления начальника отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. N 221 от 7 апреля 2022 года.

С законностью вынесенного постановления не согласился судья Благовещенского городского суда, указав, что представленные в дело доказательства не подтверждают в полной мере вмененное в вину событие административного правонарушения. В представленной в дело фототаблице отсутствует дата составления, невозможно установить земельный участок, где выявлен факт загрязнения леса, не зафиксирован факт расположения отходов потребления на полосе лесного фонда.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную, силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что решением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Монолит Геология" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств по результатам исследования и оценки доказательств, представленных в дело для подтверждения этих обстоятельств, переоценка доказательств судьей кассационного суда невозможна, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку представленных в дело доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ, в связи с чем не могут являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева