Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N П16-224/2023[16-2924/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 19 апреля 2022 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Порт Ванино" (далее - АО "Порт Ванино") Рогова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2022 года, генеральный директор АО "Порт Ванино" Рогов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Безденежных Ю.Ю. в защиту Рогова В.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ пирсы являются портовыми гидротехническими сооружениями и относятся к объектам инфраструктуры морского порта.

Операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который принят в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно положениям Технического регламента, объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации (пункт 189); для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо, чтобы швартовные и отбойные устройства причального сооружения находились в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовали по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (подпункт "а" пункта 191).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ОДМ 2 ДД.ММ.ГГГГ-2013 "Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов" установлено, что при эксплуатации в зимних условиях необходимо производить регулярную очистку проезжей части и тротуаров наплавных мостов и подъездов к ним, а также причалов и переходных пролетов, грузовой палубы и площадок для пассажиров паромов от снега и льда.

Для уменьшения скользкости на подходах и причалах рекомендуется производить посыпку проезжей части и тротуаров песком. Применение хлоридов, рассолов, соли и других химических веществ для борьбы со скользкостью запрещается.

В силу пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (РД 31.35.10-86), техническое обслуживание портовых гидротехнических сооружений должно включать: работы по поддержанию в исправности швартовных и отбойных устройств, дренажных систем и т.п, околку льда около сооружений; очистку откосов берегоукрепительных сооружений от загрязнений, устранение мелких повреждений и дефектов надводной части сооружений, работы по поддержанию чистоты и порядка на причалах, в том числе очистку причалов от мусора, снега и льда и др, а также наблюдения, обеспечивающие контроль за установленным режимом эксплуатации и за техническим состоянием сооружений.

По материалам дела установлено, что согласно договору аренды N/ДО-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" передало АО "Порт Ванино" находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе причалы N N и 14А (комплекс паромной переправы), расположенные на территории поселка "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Порт Ванино" ФИО1 допустил использование находящихся в федеральной собственности причалов 14, 14А с нарушением вышеприведенных требований к содержанию причалов морского порта, а именно: отбойные устройства находились в неисправном (ненадлежащем) техническом состоянии, причалы не очищены от снега и льда, на причалах имеются разрушения.

Факт совершения генеральным директором АО "Порт Ванино" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к о назначении ФИО1 генеральным директором АО "Порт Ванино" и иными доказательствами, оцененными судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы защитника, о том, что разрушение отбойных устройств причала произошло в процессе швартовки парома, корпус которого имеет повреждения в виде разлома его корпуса, об отсутствии вины АО "Порт Ванино" не свидетельствует.

Факт владения и пользования паромной переправой на праве аренды лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказан материалами дела и указанным лицом не оспаривается.

По условиям договора аренды недвижимого федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N/ДО-10 арендатор обязан обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объектах (пункт 2.2.5); производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласие федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", выраженное в представленном в суд письме, произвести оплату проведенного портом ремонта охранной рамы причальной стенки (л.д.215) не снимает с владельца объектов инфраструктуры морского порта ответственности за их надлежащее состояние в целях обеспечения безопасности морских перевозок и неправильности выводов судов не свидетельствует.

Привлечение к административной ответственности по настоящему делу генерального директора АО "Порт Ванино" ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления должностного лица Ространснадзора за эксплуатацию причалов с нарушением требований Технического регламента, повторным не является, так как составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, следовательно, являются разными административными правонарушениями, рассмотрение возбужденных по ним дел отнесено к подведомственности разных органов, что исключает возможность применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, применяемой во взаимосвязи с частью 2 указанной статьи Кодекса.

Следует также учесть, что факты нарушений были вскрыты в ходе осуществления прокурорского надзора за безопасностью мореплавания, защитой прав пассажиров при осуществлении перевозок, осуществляемых ОАО "Сахалинское морское пароходство", который не относится к государственному контролю (надзору).

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 19 апреля 2022 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Порт Ванино" Рогова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева