Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N П16-469/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года и определение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") Х... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Определением судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Х. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Х. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно Х. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьёй.

В силу части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Вилюйского района в отношении ООО "Приоритет" проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

В результате указанной проверки было выявлено, что директор ООО "Приоритет" Х, осуществляя свою деятельность, не исполнил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённый с администрацией муниципального района "Вилюйский улус (район)", на выполнение строительно-монтажных работ и иных мероприятий по строительству объекта капитального строительства: "Детский сад на 50 мест в селе Кюбяинде Вилюйского района" в срок до конца сентября 2021 года. Цена контракта составила N рублей.

6 декабря 2021 года было заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту от ДД.ММ.ГГГГ N об увеличении суммы контракта до "данные изъяты" и изменении срока окончания строительно-монтажных работ и иных мероприятий по строительству объекта капитального строительства до конца декабря 2021 года.

Также, директор ООО "Приоритет" Х, осуществляя свою деятельность, не исполнил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённый с администрацией муниципального района "Вилюйский улус (район)", на выполнение строительно-монтажных работ и иных мероприятий по строительству объекта капитального строительства: "Школа на 150 мест в селе Усун Вилюйского района" в срок до конца декабря 2021 года. Цена контракта составила 298 533 870 рублей 43 копейки.

Неисполнение условий вышеуказанных муниципальных контрактов в установленный срок нанесло вред жителям сел Усун и Кюбяинде Вилюйского района, выразившийся в несвоевременном получении ими социальных услуг, ограничении доступа к образовательным учреждениям.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Приоритет" Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО "Приоритет" Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, директор ООО "Приоритет" Х. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора ООО "Приоритет" от 27 сентября 2021 года N 1 директором указанного юридического лица назначен Х.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Довод жалобы об отсутствии в действиях директора ООО "Приоритет" Х. состава вменённого административного правонарушения, в связи с тем, что муниципальные контракты не исполнены в установленные сроки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления о назначении наказания.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципальных контрактов Подрядчик взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные мероприятия по строительству объекта капитального строительства, и передать данный объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять объект и уплатить определённую контрактом цену.

Согласно пункту 16.1 названных контрактов, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана письменно уведомить другую Сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их возникновения с приложением проекта дополнительного соглашения к Контракту (проекта соглашения о расторжении Контракта) и документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. Сторона, получившая уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения рассмотреть проект дополнительного соглашения к Контракту (соглашения о расторжении Контракта) и прилагаемые документы и при отсутствии замечаний подписать его (пункт 16.2 Контрактов).

Материалы дела не содержат доказательств того, что о наличии обстоятельств непреодолимой силы при исполнении заключенных контрактов Подрядчик уведомлял Заказчика в установленном Контрактами порядке.

Вопреки доводам жалобы из приобщённой к материалам дела справки администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на день следующий за днём исполнения обязательств - 31 декабря 2021 года, муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ N и N не исполнены, объекты не введены в эксплуатацию.

Таким образом, соглашаясь при заключении контрактов с установленными в них условиями, Подрядчик - ООО "Приоритет", в лице директора Х. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объёма работ и сроков, отведённых для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 15 апреля 2022 года была направлена по месту жительства и регистрации Х. по адресу: "адрес", 18 апреля 2022 года и возвращена в суд с истечением срока хранения 6 мая 2022 года (л.д. N). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 17 мая 2022 года, тогда как жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) согласно штампу на почтовом конверте 14 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришёл к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения директора ООО "Приоритет" Х. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено директору ООО "Приоритет" Х. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года и определение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Х, оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский