Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N П16-504/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой директора ООО "Оператор" ФИО2 на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 27 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Оператор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 27 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Оператор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор ООО "Оператор" ФИО4 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае, если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная не в соответствии с Инструкцией. Так, на указанном судебном акте отсутствует отметка о вступлении в законную силу, указано о том, что решение в законную силу не вступило, также отсутствует заверительная подпись работника суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу директора ООО "Оператор" ФИО2 на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 27 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Оператор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева