Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 66а-879/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-12/2023 по административному исковому заявлению Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе административного истца Т. на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 220 000 рублей за нарушение права на исполнение приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2000 года в части принудительного наблюдения и лечения по месту отбывания наказания.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом Т. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года.

В обоснование жалобы указано, что приговором суда в отношении административного истца назначено наблюдение и лечение по месту отбывания наказания, а, следовательно, он имеет право на подачу данного административного искового заявления, как лицо, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются и нарушены.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Т. поступило в Алтайский районный суд Республики Хакасия 03 февраля 2023 года.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года в связи с нарушением правил подсудности административное дело по административному исковому заявлению Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года данное административное исковое заявление возвращено, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

Однако, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что ранее данное административное исковое заявление уже было принято к производству с возбуждением административного дела в порядке статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключает возможность его возвращения административному истцу.

Таким образом, вопрос о наличии у Т. права на обращение в суд подлежит рассмотрению в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 138, статьи 139, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Допущенное нарушение судом норм процессуального права привело к неверному рассмотрению процессуального вопроса, что нарушило право Т. на доступ к правосудию.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу положений части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены определения с направлением дела для его рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Е.Ю.Вольная