Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-1054/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области Молчанова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 25 августа 2022 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Андрющенко Руслана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 25 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрющенко Р.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области Молчанов А.В. просит отменить судебные акты.

Андрющенко Р.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по указанной норме Кодекса в отношении Андрющенко Р.Н. послужили обстоятельства того, что он 24 мая 2022 года в 08 часов 25 минут на ул.Волкова, д.18 г.Новомичуринска Пронского района Рязанской области управлял транспортным средством - мотоблоком " "данные изъяты"", без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, пришел к выводу, что мотоблок не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Андрющенко Р.Н. прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Доводы поданной жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 25 августа 2022 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Андрющенко Руслана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области Молчанова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья