Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-1940/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 марта 2022 года N, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была осведомлена о вынесенном в отношении ее должностным лицом постановлении от 21 марта 2022 года N, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Данный довод был рассмотрен нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно ими отклонен.

Копия постановления от 21 марта 2022 года N в установленный законом срок выслана в адрес ФИО1, однако получение соответствующего почтового отправления ФИО1 не организовала, в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в ее адрес этого отправления не явилась, после неудачной попытки вручения письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена мировым судьей о месте и времени проведения судебного заседания, проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих то, что сотрудниками АО "Почта России" были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, ФИО1 не представлено.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин