Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2118/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Первышиной Д.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г.Москве от 29 сентября 2021 года N 77042125600023700002 и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г.Москве от 29 сентября 2021 года N 777042125600023700002 генеральный директор общества Кучер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Первышина Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенных актов по делу ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в").

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

ООО "Моспромстройинжиниринг-2" создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона N173-ФЗ в силу подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 названного закона признается резидентом.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года должностным лицом ИФНС России N4 по г.Москве в отношении ООО "Моспромстройинжиниринг-2" проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства за период с 1 о по 31 октября 2019 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором в числе прочего указано, что генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучер А.А. в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ 3 октября 2019 года допустил выплату нерезиденту ФИО6 денежных средств из кассы общества в размере "данные изъяты"

По факту зафиксированного в акте проверки означенного нарушения валютного законодательства 17 сентября 2021 года должностным лицом ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении Кучера А.А, являющегося должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства ООО "Моспромстройинжиниринг-2", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучер А.А. привлечен постановлением должностного лица ИФНС России N 4 по г.Москве к административной ответственности на основании данной нормы.

Судья районного суда с выводами должностного лица и вынесенным им постановлением согласился и оставил его без изменения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кучера А.А. к административной ответственности постановлением должностного лица ИФНС послужило то, что он, являясь руководителем общества и имея умысел на осуществление валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, допустил выплату нерезиденту - иностранному гражданину ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кучера А.А. - Первышина Д.А. указывает, что должностным лицом ИФНС России N 4 по г. Москве по материалам одного контрольного мероприятия от 17 сентября 2021 года было вынесено несколько постановлений о привлечении Кучера А.А. к административной ответственности в связи с выплатой нерезидентам денежных средств из кассы общества, 9 из которых отменены решениями судей Московского городского суда в связи с применением положений части 5 статьи 4.4 и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она имеет обратную силу, то есть подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

При этом сведения об исполнении постановления заместителя начальника ИФНС России N 4 по г.Москве от 29 сентября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда обстоятельства наличия в отношении Кучера А.А. нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, о результатах их рассмотрения, об уплате административного штрафа не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья