Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-2196/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника С. - Р., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 22 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Ниверс" С. (далее - С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, генеральный директор ООО "Ниверс" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 804 494 рубля.

Решением судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 22 апреля 2021 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Защитник С. - Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты считая их незаконными. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Из представленных материалов дела следует, что на основании планового рейдового задания начальника управления Госинспекции по недвижимости от 15 марта 2021 года N главным инспектором УКОН по САО 15 марта 2021 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5108 кв.м, (доля 2889, 63 кв.м.), с адресным ориентиром: "адрес", предоставленного ООО "Ниверс" для эксплуатации административных помещений на срок до 31 августа 2054 года на основании договора аренды от 31 августа 2005 года N с дополнительным соглашением к нему от 10 июня 2020 года N. В ходе обследования установлено, что по состоянию на 1 апреля 1996 года на земельном участке было учтено отдельно стоящее четырехэтажное нежилое здание с подвалом, цокольным этажом и антресолью первого этажа, общей площадью 14110, 5 кв.м.

Площадь здания по состоянию на 2004 год составила 14757, 3 кв.м, с учётом помещения возведенного чердака площадью 2046, 5 кв.м, в котором обществом приобретены в собственность помещения с кадастровым номером N общей площадью 9397, 9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года, запись в ЕГРП о государственной регистрации права от 30 января 2020 года N. В ходе обследования выявлено, что ООО "Ниверс", генеральным директором которого является С, в нарушение требований ч. 6 статьи 7, п.1 статьи 28 Закон о землепользовании, статей 47-49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продолжает использовать указанный земельный участок под эксплуатацию помещения с реконструкцией, вследствие которой высота помещения чердачного этажа изменилась с 2, 35 м. на 3, 3 кв.м, дополнительным чердачным этажом, площадью 1492, 8 кв.м, входящим в общую площадь помещения с кадастровым N, без оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года; плановым рейдовым заданием начальника управления Госинспекции по недвижимости от 15 марта 2021 года N; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости по обстоятельствам проведения обследования земельного участка; фотоматериалом; актом обмера площади земельного участка; сведениями из ЕГРН, ГКН, Росреестра, ИС РЕОН; схематическим чертежом обследованного земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимости; договором аренды земельного участка от 31 августа 2005 года N с дополнительным соглашением к нему от 10 июня 2020 года; документами ГБУ МосгорБТИ; техническим паспортом здания; сведениями из Москомархитектуры и Мосгосстройнадзора, согласно которым, застройщик с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию на возведение дополнительного этажа на объекте по адресу: "адрес" не обращался; распоряжением префекта САО г.Москвы от 20 марта 2009 года N "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО от 20 марта 2009 года, протокол N"; выпиской из протокола Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО от 20 марта 2009 года N; выпиской из ЕГРЮЛ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, об утверждении чердачного плана МосгорБТИ, об отмене постановления в отношении ООО "Ниверс", являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 22 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 22 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Ниверс" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника С. - Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин