Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2213/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Суровой Т.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2022 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2022 года ИП Лемясова Наталия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решениями судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2022 года в отношении ИП Лемясовой Н.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Сурова Т.Р. выражает несогласие с решением судьи городского суда по настоящему делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 30 декабря 2021 года и 19 января 2022 года ФИО6. обратилась в прокуратуру с обращением, в котором просила провести проверку по фактам неправомерного размещения изображений ее "данные изъяты" сына на рекламной конструкции в отсутствие согласия законного представителя ребенка.

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ярославской области в отношении ИП Лемясовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области было вынесено постановление, которым ИП Лемясова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом не согласился судья городского суда и отменил постановление мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2022 года в отношении ИП Лемясовой Н.А, прекратив производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судом были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО7, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Суровой Т.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА